Решение № 2-1261/2017 2-1261/2017~М-1239/2017 М-1239/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1261/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский райсуд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 августа2017г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на приобретение готового жилья – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером №, в размере 900 000 руб., под 13,00% годовых, сроком на 120 месяцев. Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. В качестве обеспечения исполнения обязательств, заемщиком был предоставлен залог недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером №. 12.09.2016г. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 02.07.2014г., по которому увеличен срок кредитования на 180 месяцев, предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6месяцев, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной задолженности, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом, заключен договор поручительства № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, заемщик допускает просрочки, в результате чего, им допущено существенное нарушение условий кредитного договора. Задолженность по кредитному договору № от 02.07.2014г. по состоянию на 15.05.2017г. составляет 1 023 784,57 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 852 304,78 руб., задолженность по процентам – 174 925, 31 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 1131,04 руб., неустойка (пен) за просрочку процентов – 4423,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк Росси» и ФИО1; взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 02.07.2014г. по состоянию на 15.05.2017г. в размере 1 032 784,57 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 852 304,78 руб., задолженность по процентам – 174 925, 31 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 1131,04 руб., неустойка (пен) за просрочку процентов – 4423,44 руб.; обратить взыскание на предмет залога: объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 47,5 кв.м., инв. №, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 023 300 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1, 3 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ОАО «Сбербанк России» сменило свое фирменное наименование на ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что 02.07.2014г. между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 47,5 кв.м., инв. №, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, в сумме 900 000 руб. сроком на 120 месяцев (п. 2) под 13 % годовых (п. 3), с ежемесячным гашением кредита согласно графику платежей.

Указанная сумма была перечислена на счет №, принадлежащий ФИО1, согласно заявлению последней, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 09.07.2014г.

Согласно условий кредитного договора № от 02.07.2014г., графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 09-го числа каждого месяца, при этом расчет ежемесячного платежа осуществляется согласно формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, являющихся приложением к кредитному договору № от 02.07.2014г.

Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору явилась ипотека приобретаемого объекта индивидуального жилищного строительства в силу закона, а также залог объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 47,5 кв.м., инв. №, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, оценочной стоимостью 1 137 000 руб., что подтверждается закладной от 02.07.2014г., зарегистрированной в Управлении Росреестра по <адрес> 07.07.2014г.

Согласно дополнительному соглашению от 12.09.2016г. к кредитному договору № от 02.07.2014г., ПАО «Сбербанк России» увеличило ФИО1 срок кредитования на 180 месяцев, то есть до 09.07.2039г.; предоставило отсрочку погашения срочного основного долга на 6 месяцев; предоставило отсрочку уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; осуществило перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установило график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования. Также, указанным соглашением изменен график гашения кредита.

Однако, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, дополнительного соглашения, свои обязательства перед банком не выполняет, в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом, не вносит. Доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (далее Условия), являющихся приложением к кредитному договору № от 02.07.2014г., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из расчета задолженности, сумма непогашенной задолженности ФИО1 по кредитному договору по основному долгу составляет 852 304,78 руб. (900 000 руб.-47 695,22 руб.). Поскольку судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, а также п.4.2.3 Условий, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 досрочно.

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчикасуммы непогашенных процентов за пользование кредитом за период с 09.07.2014г. по 15.05.2017г. (в рамках заявленных требований) в размере 174 925,31 руб., начисленных банком исходя из 13,00% ставки по кредиту, начисленной на основной долг.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 02.07.2014г., за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Условий), подлежит уплате штрафная неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Неустойка в связи с нарушением сроков уплаты платежей по указанному кредитному договору с 09.07.2014г. по 15.05.2017г. составляет 5554,48 руб. (1131,04 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга + 4423,44 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов).

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ст. 319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой кредитной задолженности, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от 02.07.2014г., подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 составляет 1 032 784,57 руб. (852 304,78 руб.(основной долг)+174 925,31 руб.(проценты за пользование кредитом)+5554,48 руб. (неустойка).

Согласно договору поручительства № от 12.09.2016г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО2 обязалась отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 02.07.2014г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 09.07.2042г. включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.п. 1, 3 договора поручительства).

Таким образом, с ФИО2, как с поручителя, взявшей на себя обязательство нести перед истцом ответственность по кредитному договору № от 02.07.2014г.солидарную с должником ФИО1 и в равной с ней степени, подлежит взысканию солидарно сумма основного долга в размере 852 304,78руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 174 925,31 руб., неустойка в размере 5554,48 руб.

Ответчиками в судебном заседании размер кредитной задолженности не оспаривался.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 02.07.2014г. является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 явилось существенным - сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняется продолжительное время.

С учетом перечисленных обстоятельств, названный договор подлежит расторжению по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (ч.3).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая изложенное, а также сумму неисполненного ответчиком кредитного обязательства в размере 1 032 784,57 руб., период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки- объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, общей площадью 47,5 кв.м., инв. №, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность заявленных требований, ответчики не представили. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанный предмет ипотеки (залога) не имеется.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 54 ч. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества…

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 закладной на спорный объект недвижимости, его оценочная стоимость, по соглашению сторон определена в размере 1 023 300 руб.

Стороны в судебном заседании указанную стоимость спорного объекта недвижимости не оспаривали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, то с ответчиков солидарно, должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 363,92 руб. (1 032 784,57 руб.-1000 000руб.х0,5%+13200 руб.+6000 руб. – по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от 02.07.2014г. в размере 1 032 784, 57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 363,92 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество- объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, общей площадью 47.5 кв.м., расположенный в <адрес>, находящийся в собственности ФИО1 ФИО12. Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену жилого дома в размере 1 023 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017г.

Судья О. А. Нейцель