Решение № 12-137/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-137/2020

УИД: 63RS0№-74

12-137/20


РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 судья Куйбышевского районного суда г.Самара Кузина Н.Н., рассмотрев административное дело №12-137/20 по жалобе ГБУЗ СО «Городская больница №№» на постановление № от <дата>. заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ СО «Городская больница №№» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата>. ГБУЗ СО «Городская больница №№» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, главный врач ГБУЗ СО «Городская больница №№» обратился в суд с жалобой, в которой ссылался на то, что указанное постановление является незаконным и просит суд его отменить и производство по делу прекратить, т.к. согласно путевому листу легкового автомобиля от <дата>. транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный номер № собственником которого является учреждение, управлял ФИО1, с которым у учреждения заключен трудовой договор №№ от <дата>. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представитель ГБУЗ СО «Городская больница №№» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил, постановление № от <дата>. заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении ГБУЗ СО «Городская больница №№» по ч.2 ст.12.9 отменить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов дела следует, что <дата>. в <...> мин. по адресу: <адрес>, водитель, управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является ГБУЗ СО «Городская больница №№», допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной 40 км/ч, тем самым нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы представителя ГБУЗ СО «Городская больница №№» о том, что транспортное средство находилось под управлением ФИО1, с которым у учреждения заключен трудовой договор №№ от <дата>., в связи с чем, собственник ГБУЗ СО «Городская больница №№» подлежит освобождению от административной ответственности, является необоснованным, поскольку водителю, управляющему транспортным средством, право владения (пользования) транспортного средства не переходит, он лишь выполняет функцию по управлению или в рамках трудового договора, действуя в интересах собственника. То есть ГБУЗ СО «Городская больница №№» является надлежащим субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по данному делу, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобилем, принадлежащим ГБУЗ СО «Городская больница №№», на основании путевого листа управлял водитель ФИО1 Данных, свидетельствующих о том, что автомобиль выбывал из владения или пользования ГБУЗ СО «Городская больница №№» представлено не было.

В связи с этим, ГБУЗ СО «Городская больница №№» обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от <дата> о привлечении ГБУЗ СО «Городская больница №№» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении № № от <дата>. о привлечении ГБУЗ СО «Городская больница №№» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ГБУЗ СО «Городская больница №№» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина