Постановление № 1-53/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017

дело № 1-53/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Удомля 24 апреля 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области

в составе председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Залыгаева А.Ф.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сайдуллаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, пенсионера, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, стоимостью 35000 рублей, имевшей место в декабре 2016 года, но не позднее 31 декабря 2016 года в ПСХ «<данные изъяты>» Удомельского района Тверской области с причинением значительного ущерба.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, из которого следует, что материальный вред полностью заглажен и он к ФИО2 претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимому ФИО2 понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 несудим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, а обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Примирение подсудимого и потерпевшего состоялось на добровольной основе, и каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд вправе в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются также процессуальные издержки в размере 2200 рублей по оплате труда адвоката Сайдуллаевой Л.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и иную не избирать.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката Сайдуллаевой Л.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии отнести за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Коваленко