Апелляционное определение № 33-4629/2026 от 13 апреля 2026 г.

33-4629/2026

№ 2-4148/2025

64RS0045-01-2025-005407-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

14 апреля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Попильняк Т.В., рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Июнь» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2025 года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Июнь» взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 29 455 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы ущерба в размере 29 455 руб. 69 коп., начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В пользу ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» с ФИО1 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 000 руб.

На вышеуказанное решение суда ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в редакции, действующей с 01 января 2026 года, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2025 года в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Исходя из положений ст. ст. 107, 108, 321 ГПК РФ, последний день срока апелляционного обжалования вышеуказанного решения суда - 12 января 2026 года.

Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока подана ФИО1 11 марта 2026 года.

При этом, как следует из материалов дела, копия решения суда направлена ФИО1 17 декабря 2025 года, то есть в срок, установленный ст. 214 ГПК РФ, по адресу ее регистрации по месту жительства (<адрес>) и после неудачной попытки вручения почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 31 декабря 2025 года (т. 2 л.д. 93).

Из протокола судебного заседания от 21-28 ноября 2025 года следует, что представитель ФИО4 - ФИО5 участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, в связи с чем стороне ответчика о принятом решении суда было известно 28 ноября 2025 года, однако о своем несогласии с решением суда ответчик заявил лишь 11 марта 2026 года, обратившись с апелляционной жалобой.

Также из материалов дела следует, что 16 января 2026 года ответчик обращался в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им по настоящему гражданскому делу. Определением Кировского суда от 10 марта 2026 года в удовлетворении данного заявления было отказано.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2025 года, ответчик каких-либо доводов в обоснование уважительных причин пропуска такого срока не приводит.

Между тем, по смыслу ст. 112 ГПК РФ, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности и влияет на стабильность гражданского оборота.

Также при разрешении вопроса о восстановлении срока следует учитывать положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, обязывающие лиц, участвующих деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2025 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку отсутствуют основания для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба в соответствии с п. 4 ст. 324 ГПК РФ подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225, 321, 322, 324 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Июнь» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Июнь» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья