Приговор № 1-69/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-69/2025

УИД: 66RS0№-37

Уголовное дело № 1-69/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области

17 апреля 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Акулова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вараксина А.В.,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с его банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах.

25.02.2025 года до 15 часов 30 минут у входа в ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» по адресу: <...>, ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО КБ «УБРиР» №, принадлежащую Потерпевший №1, в связи с чем у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, 25.02.2025 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, используя указанную банковскую карту и банковские терминалы для безналичной оплаты, установленные на кассах магазинов, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с его банковского счета №, оплатив банковской картой Потерпевший №1 покупки товаров:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 15 часов 33 минуты на сумму 289 рублей 89 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 15 часов 41 минуту на сумму 719 рублей 95 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 25.02.2025 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, используя указанную банковскую карту, вставил ее в банкомат № ПАО «Сбербанк», предназначенный для операций по внесению и выдаче наличных денежных средств, установленный в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и совершил снятие наличных денежных средств в 15 часов 59 минут в сумме 2 000 рублей, в 16 часов 03 минуты - в сумме 2 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с его банковского счета №.

Таким образом, 25.02.2025 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 03 минут ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5 009 рублей 84 копейки, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что он совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Пояснил, что 25.02.2025 года в дневное время на территории ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» по адресу: <...>, он нашел чужую визитницу с двумя банковскими картами с возможностью бесконтактной оплаты и бумажкой с ПИН-кодом. После этого в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он приобрел банку кофе, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - корм для кошки, масло сливочное, кофе, расплатился за покупки одной из найденных им банковских карт. Затем в банкомате «Сбербанк» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он снял наличные денежные средства в сумме 4 000 рублей двумя транзакциями по 2 000 рублей. После этого он безуспешно попытался еще снять денежные средства с банковской карты в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> но данная банковская карта была уже заблокирована. Найденные банковские карты и визитницу он выкинул в мусорную урну на остановочном комплексе по адресу: <адрес> /л.д. 119-122/.

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 сообщил при проверке его показаний на месте /л.д. 126-132/.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 25.02.2025 года дневное время возле ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» по адресу: <...>, он потерял свою визитницу с банковскими картами, на одной из которых была приклеена записка с «ПИН-кодом». После этого ему стали приходить смс-уведомления из банка о том, что с помощью его банковской карты неизвестное лицо оплатило покупки товаров в магазине «<данные изъяты>» на сумму 289,89 рублей, в магазине «<адрес>» на сумму 719,95 рублей, а затем дважды сняло наличные денежные средства в суммах по 2 000 рублей в банкомате АТМ 60036862. Затем он заблокировал банковскую карту. В результате хищения денежных средств ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 009 рублей 84 копейки /л.д. 97-99/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает директором в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>. 25.02.2025 года он выдал сотрудникам полиции видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно, что неизвестный мужчина приобрел в магазине товар и оплатил его на кассе при помощи банковской карты. Также он выдал сотрудникам полиции чек на оплату товара, который приобрел неизвестный мужчина /л.д. 102-104/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает директором в магазине «Пятерочка» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 25.02.2025 года в дневное время по ее поручению администратор ФИО7 выдала сотрудникам полиции диск с видеозаписью с камер наблюдения, на которой видно, как неизвестный мужчина прошел к банкомату «Сбербанк», расположенному в ТЦ «Новый», и производил какие-то манипуляции у данного банкомата, после чего вышел из здания ТЦ «Новый» /л.д. 106-109/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 25.02.2025 года она работала продавецом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 25.02.2025 года в дневное время незнакомый мужчина приобрел в магазине одну банку кофе растворимого на сумму 289 рублей 89 копеек, оплатив покупку банковской картой бесконтактным способом. Директор магазина «<данные изъяты>» ФИО8 выдала сотрудникам полиции видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина /л.д. 110-112/.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 25.02.2025 года похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 5 009 рублей 84 копейки, причинив ему материальный ущерб /л.д.9/.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2025 года зафиксирована обстановка в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> /л.д. 12-15/.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2025 года зафиксирована обстановка в помещении магазина «Пятерочка» в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Установлено, что в магазине имеется банкомат ПАО «Сбербанк» №. С места происшествия изъят диск с записями с камер видеонаблюдения /л.д.16-20/.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.205 года зафиксирована обстановка в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> С места происшествия изъят диск с записями с камер видеонаблюдения /л.д.22-25/.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.205 года зафиксирована обстановка в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты диск с записями с камер видеонаблюдения, кассовый чек /л.д.26-30/.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2025 года, проведенным с участи-ем ФИО1, осмотрена указанная ФИО1 мусорная урна на остановочном комплексе возле <адрес> в которой были обнаружены и изъяты две банковские карты /л.д.32-37/.

Кассовым чеком ООО «Элемент-Трейд» подтверждается осуществление покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 25.02.2025 года на сумму 719 рублей 95 копеек /л.д.63/.

Из выписки по счету ПАО «УБРиР», скриншота из приложения мобильного банка ПАО «УБРиР» следует, что с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 25.02.2025 года были совершены расходные операции на общую сумму 5 009 рублей 84 копейки:

- в 15 часов 33 минуты (по местному времени) была осуществлена покупка в магазине «<данные изъяты> на сумму 289 рублей 89 копеек;

- в 15 часов 41 минуту (по местному времени) была осуществлена покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 719 рублей 95 копеек;

- в 15 часов 59 минут (по местному времени) была осуществлена выдача наличных в банкомате № на сумму 2 000 рублей;

- в 16 часов 03 минуты (по местному времени) была осуществлена выдача наличных в банкомате № на сумму 2 000 рублей /л.д.83/.

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят смартфон марки «TECNO SPARK 10» /л.д.71-73, 89-91/.

Изъятые диски с видеозаписями, чек, банковские карты, смартфон, выписка ПАО «УБРиР» осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 38-41, 42, 44-50, 51, 53-57, 58, 60-61, 62, 64-67, 68, 74-80, 81, 84-85, 86/.

При непосредственном осмотре видеозаписей на СD-R дисках судом установлено, что 25.02.2025 года ФИО1 произвел оплату товара в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты; 25.02.2025 года в 15 часов 41 минуту ФИО1 произвел оплату товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с помощью банковской карты; 25.02.2025 года в 15 часов 59 минут и в 16 часов 03 минуты ФИО1 снял наличные денежные средства с терминала банкомата в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с его банковского счета.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о совершении кражи чужого имущества. Информацией о самооговоре или о намерении потерпевшего или свидетеля оговорить подсудимого суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, проживает с сестрой, разведен, является пенсионером по возрасту, не имеет иждивенцев. Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. В судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, пенсионный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, в том числе сестры, наличие у него хронических заболеваний, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции с места жительства, оказание помощи сестре;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –объяснение ФИО1 от 27.02.2025 года /л.д.93-94/ в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении при отсутствии в заявлении потерпевшего достоверной информации о лице, подлежащем привлечению к уголовной ответственности. Кроме того, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подробно сообщил о своих действиях по изъятию чужого имущества и дальнейшему распоряжению им, указал в ходе проверки показаний конкретное место обнаружения банковской картой потерпевшего, конкретные магазины, в которых он рассчитывался банковской картой потерпевшего, банкомат, в котором он снимал денежные средства, а также место, куда он выбросил банковскую карту потерпевшего, то есть представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, которая имела значение для его раскрытия и расследования;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что выразилось в передаче ФИО2 денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности, тяжесть совершенного преступления, наличие только смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа, так как он совершил преступление впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, помогает сестре, социально адаптирован, в целом положительно характеризуется. По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для рассрочки выплаты штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, которое было сопряжено со случайным получением банковской карты в результате ее находки, степень его общественной опасности, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приходя к такому выводу, суд учитывает факт добровольного возмещения потерпевшему причиненного имущественного ущерба и морального вреда, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, наличие положительной динамики в поведении подсудимого, который намерен вести законопослушный образ жизни, те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся, сожалеет о содеянном, принес извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный преступлением вред, имущественные претензии у потерпевшего к виновному отсутствуют.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, в связи с чем подлежат применению положения, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, осужденный ФИО1 от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит освобождению на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

В связи с освобождением ФИО1 от наказания избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что оптические диски, чек, выписку по счету следует хранить в уголовном деле; банковские карты, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и ФИО3 необходимо вернуть им по принадлежности; смартфон следует оставить в распоряжении потерпевшего.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Вараксиным А.В. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. В связи с наличием у подсудимого постоянного источника дохода в виде пенсии суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему в качестве основного наказания штраф в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Уральское ГУ Банка России //УФК по Свердловской области г. Екатеринбург (ОМВД России «Сухоложский»); ИНН <***>; КПП 663301001; кор/с 40102810645370000054; р/с <***>; ОКТМО 65758000; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН: 18856625010510000916.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО17 от отбывания наказания на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7 958 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката Вараксина А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства:

- CD-R диски с видеозаписями; чек; выписку по счету № – хранить в уголовном деле;

- банковскую карту № на имя Потерпевший №1 - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 или его представителю по доверенности, а если они откажутся ее получить или не явятся в течение двух недель после получения уведомления – передать в ПАО КБ «УБРиР»;

- банковскую карту № на имя ФИО3 - вернуть ФИО3 или ее представителю по доверенности, а если они откажутся ее получить или не явятся в течение двух недель после получения уведомления – передать в ПАО КБ «УБРиР»;

- смартфон «TECNO SPARK 10» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев