Решение № 12-441/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-441/2020

Дело №

24RS0017-01-2020-002462-06


Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 12 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

рассмотрев административное дело по жалобе представителя КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» С на постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 02.09.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 02.09.2020 г. КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 200000 рублей.

Представитель КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» С, полномочия которой подтверждены доверенностью от 27.12.2019 г., обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности. Так в протоколе не содержатся сведений, чем производились измерения, а также о поверке измерительного прибора. ГОСТ Р 50597-2017 не включен в перечень документов, подлежащих обязательному применению в соответствие с ФЗ № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения». КГКУ «КрУДор» путем заключения контракта с ГП КК «КрайДЭО» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования приняло все зависящие от него меры по обеспечению соответствия автодороги, однако данному доводу и условиям контракта мировым судьей не дана оценка. ОГИБДД ранее выдавались предписания по данному участку дороги, однако в них не содержались требования по устранению выбоин на дороге, недостатки, указанные в предписаниях, устранены.

КГКУ «Крудор» является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, финансирование осуществляется в размере 50% от утвержденного норматива. Деятельность КГКУ «КрУДор» также финансируется за счет средств дорожного фонда, административный штраф уменьшит объем денежных средств, который предусмотрен для финансирования дорожной деятельности. Кроме того, нарушен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, а также порядок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» Сне явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что:

03 июня 2020 г. в 15 часом 40 минут на а/д «Красноярск-Енисейск» на участке с 24 км. по 37 км., на территории Емельяновского района Красноярска края КГКУ «КрУДор», ответственным за ремонт и содержание автомобильной дороги «Красноярск-Енисейск» нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию автомобильной дороги «Красноярск- Енисейск» на участке с 24 км+000 м. по 37 км+000 м в нарушении требований п.5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно в асфальтобетонном покрытии проезжей части имеются многочисленные выбоины, превышающие предельные значения, на автомобильной дороге «Красноярск-Енисейск» с 24 км по 37 км. на асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги имеется выбоина, размеры которой превышают предельно допустимые значения, предусмотренные требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» а именно:

на 24 км имеется выбоина длинной -71 см, шириной - 42 см, глубиной - 8,0 см. площадью 0,30м2,

на 25 км имеется выбоина длинной -90 см, шириной - 67 см, глубиной - 11,0 см. площадью 0,60 м2,

на 26 км имеются выбоины: 1-я выбоина длинной -80 см, шириной - 50 см, глубиной - 6.0 см, общей площадью 0,40м2, 2-я выбоина длинной -160 см. шириной - 31 см. глубиной 8,5 см, общей площадью 0,50м2, 3-я выбоина длинной -590 см, шириной - 27 см, глубиной - 9,7 см, общей площадью 1,60м2, 4-я выбоина длинной -530 см, шириной - 63 см, глубиной - 6,0 см. общей площадью 3,34м2, 5-я выбоина длинной -1 1 1 см, шириной - 59 см, глубиной - 5,5 см, общей площадью 0,67м2, 6-я выбоина длинной -94 см. шириной 61 см, глубиной - 6,0 см, общей площадью 0,57м2, 7-я выбоина длинной -550 см, шириной - 49 см, глубиной - 7,0 см. общей площадью 2,70м2, 8-я выбоина длинной -489 см. шириной -41 см, глубиной - 8,0 см, общей площадью 2,01м2, 9-я выбоина длинной - 109 см, шириной - 28 см. глубиной - 5,3 см, общей площадью 0,31м2, 10-я выбоина длинной -59 см. шириной - 88 см, глубиной - 5,5 см. общей площадью 0.52м2;

на 27 км имеется выбоина длинной -68 см, шириной - 75 см, глубиной - 7,0 см. общей площадью 0.51м2;

на 28 км имеется выбоина длинной -109 см, шириной - 41 см, глубиной - 5.8 см. общей площадью 0,45м2;

на 29 км имеется выбоина длинной -501 см, шириной - 71 см, глубиной - 9.0 см. общей площадью 3,56м2;

на 30 км имеются выбоины: 1-я выбоина длинной -109 см, шириной - 40 см, глубиной - 6.0 см. общей площадью 0.44м2, 2-я выбоина длинной -120 см, шириной - 47 см. глубиной 5,5 см, общей площадью 0,56м2, 3-я выбоина длинной -95 см, шириной - 50 см, глубиной - 9,0 см, общей площадью 0.48м2, 4-я выбоина длинной -100 см, шириной - 65 см. глубиной - 6.0 см, общей площадью 0,65м2, 5-я выбоина длинной -70 см, шириной - 45 см, глубиной - 7,0 см, общей площадью 0,35м2, 6-я выбоина длинной -120 см. шириной 120 см. шириной 99 см. глубиной - 8.0 см, общей площадью 1,2м2, 7-я выбоина длинной -250 см, шириной - 37 см, глубиной - 6,0 см, общей площадью 0,93м2, 8-я выбоина длинной -139 см. шириной - 40 см. глубиной - 5,5 см, общей площадью 0,56м2. Также, состояние правой обочины не соответствует требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно имеется занижение правой обочины на протяжении 511 см по отношению уровня кромки асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги более 4 см (фактическое занижение 13.0 см);

на 31 км имеются выбоины: 1-я выбоина длинной -159 см, шириной - 51 см, глубиной - 8.0 см. общей площадью 0,82м2, 2-я выбоина длинной -370 см, шириной - 50 см. глубиной 6,0 см, общей площадью 1.82м2, 3-я выбоина длинной -220 см, шириной - 48 см, глубиной - 6.0 см, общей площадью 1,46м2, 4-я выбоина длинной -1 1 0 см. шириной - 95 см, глубиной - 6,0 см, общей площадью 1,05м2, 5-я выбоина длинной -550 см, шириной - 109 см, глубиной - 5,5 см, общей площадью 6,0м2;

на 35 км имеются выбоины: 1-я выбоина длинной -172 см, шириной - 60 см, глубиной 8,0 см, общей площадью 1,03м2, 2-я выбоина длинной -210 см, шириной - 63 см, глубиной - 5,5 см, общей площадью 0,90м2, 3-я выбоина длинной -220 см, шириной - 63 глубиной - 5.5 см, общей площадью 1,39м2;

на 36 км имеются выбоины: 1-я выбоина длинной - 180 см, шириной - 54 см, глубиной 6.0 см, общей площадью 0,97м2, 2-я выбоина длинной -1 1 8 см, шириной - 89 см. глубиной - 6,0 см, общей площадью 1,05м2;

на 37 км имеются выбоины: 1-я выбоина длинной -130 см. шириной - 40 см, глубиной - 5,5 см, общей площадью 0,52м2, 2-я выбоина длинной -136 см, шириной - 34 см. глубиной - 7.0 см, общей площадью 0,46м2, 3-я выбоина длинной -120 см, шириной - 45 см. глубиной - 10,0 см, общей площадью 0,54м2, 4-я выбоина длинной -290 см, шириной -46 см, глубиной - 9,0 см. общей площадью 1,33м2. При этом, на указанном участке автодороги «Красноярск-Енисейск» с 24 по 37 км, отсутствует предупреждающая участников дорожного движения дорожно-знаковая информация, предусмотренная требованиями п. 5.2.1 8 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст и действующему на момент рассматриваемых событий (далее - ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 N 1425-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

В соответствии с пунктом 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2019, раз 5.2.18 Знак 1.16 "Неровная дорога" устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью по [1], а также в случаях превышения показателя ровности покрытия по ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Фактическое наличие на автомобильной дороге «Красноярск-Енисейск» на участке с 24 км. по 37 км. выбоин, а также отсутствие предупреждающего знака, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи. В ходе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от КГКУ «КрУДор» мер к поддержанию вверенного объекта в надлежащем, безопасном для движения и соответствующим техническим требованиям, состоянии в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении юридическое лицо не представило.

Данные о фактическом финансовом положении юридического лица в деле также отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины КГКУ «Крудор».

Указание заявителя на отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на техническое средство, которым производились измерения, не свидетельствуют о нарушениях, допущенных должностным лицом, и не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку на использование при производстве замеров рулетки измерительной металлической UM5М, (свидетельство о поверке №045026145 от 24.12.2019 г., действительно до 23.12.2020 г.) рейки дорожной универсальной КП-231С, рег. № 37340-08, заводской номер 1467 (свидетельство о поверке № 045025114 от 16.12.2019 г., действительно до 15.12.2020 г.) указано в акте выявленных недостатков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей приняты во внимание все доводы заявителя, в том числе принятие мер по обеспечению соответствия автодороги требованиям безопасности путем заключения контракта с ГП КК «КрайДЭО», им дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы о нарушении административным органом положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд отклоняет, поскольку правонарушение выявлено не в ходе проведения проверки юридического лица, а при осуществлении органами ОГИБДД надзорной деятельности на предмет соответствия состояния входящего в территорию обслуживания данного органа полиции участка дороги нормативным документам в области безопасности дорожного движения.

Утверждение о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем срок составления протокола об административном правонарушении был нарушен, не может являться основанием для отмены правильного по существу постановления, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не носит пресекательного характера.

Тот факт, что административное расследование по делу не проводилось, не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы о наличии в действиях КГКУ «Крудор» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не повлияло.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Таким образом, мировым судьей КГКУ «Крудор» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях КГКУ «Крудор» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.

КГКУ «Крудор» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 02.09.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.С.Попцова