Решение № 2-1115/2016 2-76/2017 2-76/2017(2-1115/2016;)~М-1486/2016 М-1486/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1115/2016

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка «ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков – адвоката Мышковец А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

при секретаре Вальковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 ФИО11 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником указанного дома. Ответчики зарегистрированы в доме, однако более четырех лет в доме они не проживают, не несут бремя по его содержанию, их вещей в доме нет, выехали в другое неизвестное место на постоянное место жительства. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении не позволяет в полной мере осуществлять права собственника по распоряжению данным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года ответчики с собой забрали личные вещи, предметы одежды и обуви, их вещей в доме не осталось. Вселяться не пытаются, сохраняют регистрацию в данном доме формально. Препятствий для их проживания в доме она не чинит.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не проживают по последнему месту регистрации, их интересы в порядке статьи 50 ГПК РФ представлял адвокат Мышковец А.Г., которая по существу иска возражала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело без участия ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 исковые требования ФИО1 поддерживал.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что до настоящего времени ФИО2 и ФИО3 к родителям не приезжали, намерений о возвращении в <адрес> не высказывали. Препятствия со стороны ФИО1 им не чинились, выехали из дома добровольно, никакой агрессии в их адрес со стороны ФИО1 не было.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью первой статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации предписано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес>.

Ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Фактически ответчики не проживают по месту регистрации с зимы ДД.ММ.ГГГГ года, выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои личные вещи.

С указанного времени в спорном жилом помещении они не проживают, препятствия в пользовании жилым домом со стороны истца им не чинились, что не оспаривалось ответчиками в установленном законом порядке.

Как следует из объяснений истца и показаний свидетелей, ответчики добровольно, по собственному желанию, выехали из спорного дома, уехали из <адрес>, вывезли свои личные вещи, длительное время в доме не проживают, интерес к жилому помещению утратили, вещей в доме не имеют, вселиться не пытались. До настоящего времени в дом не приезжали.

Какие-либо препятствия ответчикам в пользовании спорным жилым помещением истцом не чинились. Данный вывод суда ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

Ответчиками не заявлено о вынужденном характере их выезда.

Все установленные обстоятельства по делу в своей совокупности свидетельствуют о волеизъявлении и о намерении ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением по назначению.

Ответчиками в нарушение требований статей 55-57 ГПК РФ каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном переезде в другое место жительства, чинении препятствий со стороны истца в пользовании спорным домом, предпринимаемых ими попытках вселиться в спорное жилое помещение, представлено не было.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а именно: добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании домом, проживание в другом жилом помещении, длительность отсутствия в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не является временным, последние в одностороннем порядке добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, заинтересованности в проживании в спорном доме до настоящего времени у ответчиков не имелось, вплоть до обращения ФИО1 в суд с данным исковым заявлением.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 требований о вселении в спорное жилое помещение не заявлено.

Наличие у ФИО2 и ФИО3 регистрации по спорному адресу само по себе не может служить условием реализации права пользования жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

В силу ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорном доме, ФИО2 и ФИО3 формально сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом при установленных обстоятельствах, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений, подтверждающих нарушение права ответчика на пользование спорным домом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчиков ФИО2 и ФИО3 представлял адвокат Мышковец А.Г. на основании удостоверения № и ордера № в течение одного рабочего дня.

При таких обстоятельствах, в силу постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», взысканию подлежит вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО12 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом № по <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту регистрации.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 ФИО13 судебные расходы в размере по <данные изъяты> рублей с каждой.

Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета Мышковец ФИО14 вознаграждение за представление в судебном заседании интересов ответчиков ФИО2, ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу федерального бюджета судебные расходы в размере по <данные изъяты> рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В.Новикова