Решение № 2-5613/2023 2-5613/2023~М-4994/2023 М-4994/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-5613/2023

УИД 38RS0031-01-2023-005781-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

11.10.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5613/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на **/**/**** в общей сумме 351 520 руб. 37 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 299 981 руб. 27 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 51 539 руб. 10 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 715 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты выпустило на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 120 000 руб. под 25,9% годовых.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщиком требование кредитора о погашении задолженности не исполнено.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

В письменных возражения на иск ответчик просила снизить размер процентов в связи с ее материальным и финансовым положением, состоянием здоровья, отсутствием доходов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы письменных возражений на иск, подтвердил извещение доверителя о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание позиции сторон, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по заявлению ФИО2 от **/**/**** выпустило на имя заявителя кредитную карту, подписало договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № на следующих условиях: лимит кредитования 120 000 руб., процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными обязательными платежами в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

С указанными условиями, а также с тарифами банка, графиком платежей, общими условиями кредитования, выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> по состоянию на **/**/**** в общей сумме 351 520 руб. 37 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 299 981 руб. 27 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 51 539 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> в общей сумме 351 520 руб. 37 коп.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Довод ответчика о снижении процентов в связи с материальным и финансовым положением, состоянием здоровья отклоняется судом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения процента за пользование кредитом, при этом условия кредитного договора о размере процентной ставки не оспорено стороной, является действующим.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 715 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на **/**/**** в общей сумме 351 520 руб. 37 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 299 981 руб. 27 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 51 539 руб. 10 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 715 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2023.