Решение № 2-703/2023 2-703/2023~М-692/2023 М-692/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-703/2023

Дело № 2-703/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, прекращении права собственности и признании права собственность на предмет залога, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога, прекращении права собственности и признании права собственность на предмет залога, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа денежных средств в размере 830000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Во исполнение договора займа составлен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик передал в залог движимое имущество: прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по соглашению сторон стоимость имущества определена в размере 200 000 рублей; маломерное судно <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, по соглашению сторон стоимость имущества определена в размере 350000 рублей; маломерное судно <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, по соглашению сторон стоимость имущества определена в размере 280000 рублей. Общая стоимость залогового имущества, переданного ответчиком истцу, в счет исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 830000 рублей. Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не исполнена. Просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 движимое имущество: прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; маломерное судно <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>; маломерное судно <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, путем прекращения права собственности ответчика на указанное имущество. Признать за ней право собственности на указанное имущество. Взыскать с ФИО2 в ее пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 11500 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из разъяснений, данных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то соглашением между залогодателем или залогодержателем могут быть также предусмотрены иные способы реализации заложенной вещи: оставление залогодержателем предмета залога за собой или продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости (пункт 2 статьи 350.1 ГК РФ). При этом залогодержателем движимой вещи по такому соглашению может быть любое лицо. В случае реализации недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, указанные способы применяются только в случае, если сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель и предмет ипотеки заложен в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (абзац второй пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке).

Данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в судебном заседании установлено, что истец и ответчик в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы.

Материалами дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 830000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 в размере 830000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору беспроцентного займа денежных средств истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1 которого стороны определили, что залогодатель для исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 830000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности движимое имущество: прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет серый; маломерное судно <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> маломерное судно <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 Договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 830000 рублей.

По условиям договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 2.3.6 договора залога).

Также в п.2.3.7 договора залога стороны согласовали внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения взятых на себя обязательств о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, истцом ответчику требований о взыскании задолженности по договору займа не предъявлялись, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет 830000 рублей.

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на указанные объекты движимого имущества путем прекращения права собственности ФИО2 и признании права собственности, истец исходит из того, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает при неисполнении залогодателем обязательств по возврату денежных средств в установленный договором займа срок. Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залога, наступило, истец считает, что к нему перешло право на владение предметом залога.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, пунктом 2.3.7 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически были направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носят характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, как и договором залога, заключенных между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.

Кроме того, поскольку стороны в договоре согласовали между собой внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, постольку необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде об обращении взыскания на предмет залога, прекращении права собственности и признании права собственность на предмет залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу судебные издержки, понесенные в рамках рассмотренного дела, как лицу, не в пользу которого состоялся судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, прекращении права собственности и признании права собственность на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Пучкина