Решение № 12-34/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-34/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 21 марта 2019 года

Судья Окуловского районного суда <адрес>) ФИО4, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО "ТРАНП" на постановление государственного инспектора ФИО1 Ю.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспорт рента администрация недвижимости производства» (далее - ООО "ТРАНП"), расположенное по адресу: <адрес><адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 межрайонного управления государственного автодорожного надзора (далее - ФИО1) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТРАНП» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО "ТРАНП" ФИО2 обратился в Окуловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить. Доводы жалобы мотивировал тем, что автомобиль марки <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:05:05 на основании договора аренды транспортного средства находился во владении и пользовании ООО "ТрансСкан".

В судебное заседание генеральный директор ООО "ТРАНП" ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта извещено о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:05:05 на 481 км 17 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон, имеющим идентификатор №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО "ТРАНП".

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты>, во владении и пользовании иного лица генеральный директор ООО "ТРАНП" ФИО2 представил копию договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО "ТрансСкан".

Согласно условиям заключенного договора арендодатель ООО "ТРАНП" в лице генерального директора ФИО2 передал арендатору ООО "ТрансСкан" в лице генерального директора ФИО3 во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в приложении № к договору, в том числе автомобиль Scania <данные изъяты> на срок 12 месяцев с последующей пролонгацией на тот же срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ год №, дополнительным соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате денежных средств за аренду вышеназванного транспортного средства, актом выполненных работ.

Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, не находилось во владении и пользовании ООО "ТРАНП".

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ООО "ТРАНП" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО "ТРАНП" состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Транспорт рента администрация недвижимости производства" ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО1 межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью "Транспорт рента администрация недвижимости производства" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспорт рента администрация недвижимости производства" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО4