Решение № 12-753/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-753/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о привлечении М.Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата М.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оспаривая законность и обоснованность постановления от дата, М.Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от дата, указывая на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку дата он находился совершенно в другом месте, нежели в том, которое указано в протоколе об административном правонарушении, автомобилем Лада Х-Рей, г/н №... он никогда не управлял, собственник данного автомобиля ему не знаком, к адресу: адрес он никакого отношения не имеет, кто там проживает ему не известно. О вынесенном мировым судьей постановлении по делу об административном правонарушении в отношении него ему стало известно дата из письма, отправленного судом по адресу проживания его родителей.

В судебном заседании М.Д.А. и его защитник – адвокат Б.А.Г., действующая по соглашению, на основании доверенности от дата и ордера от дата, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

дата мировой судья судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отсутствие М.Д.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что М.Д.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела о месте и времени судебного заседания М.Д.А. был извещен мировым судьей путем направления судебной почтовой корреспонденции с заказным уведомлением по адресу: адрес, указанному сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении как место жительства М.Д.А., сообщенному должностному лицу самим водителем при составлении рассматриваемого протокола.

Однако из просмотренной в судебном заседании судом апелляционной инстанции видеозаписи, которая производилась сотрудником ДПС в процессе оформления протокола об административном правонарушении в отношении М.Д.А., усматривается, как инспектор ДПС зачитывает вслух водителю уже составленный протокол об административном правонарушении с заполненными графами, в том числе – место фактического проживания.

Таким образом, доказательств того, что водитель сам сообщил инспектору ДПС место своего фактического проживания как адрес: адрес. материалы дела не содержат.

При этом копию постановления от дата по делу об административном правонарушении, мировой судья отправил по месту регистрации М.Д.А. по адресу: адрес, которая согласно пояснениям М.Д.А. была получена его родителями дата, благодаря чему он и узнал о вынесенном мировым судьей постановлении в отношении него.

Из штампа в паспорте М.Д.А. следует, что дата он был снят с учета по адресу: адрес, и в тот же день был зарегистрирован по адресу: адрес, где с его слов он фактически и проживает.

Данное обстоятельство было подтверждено суду апелляционной инстанции допрошенными в качестве свидетелей М.С.А. и Т.Г.А.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить М.Д.А. надлежащим образом в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что М.Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата на 11 часов 00 минут.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия М.Д.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права М.Д.А.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения, а поскольку срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении М.Д.А. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, судом апелляционной инстанции по ходатайству М.Д.А. были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции – инспекторы ДПС И.А.М., М.О.В. и М.Е.С., которые показали суду, что у остановленного дата по адресу: адрес, мужчины-водителя а/м Лада Х-Рей, г/н №..., при себе не имелось никаких документов, удостоверяющих его личность, а также документов на право управления данным автомобилем. Личность водителя устанавливалась следующим образом: сначала по базе данных ГИБДД узнали собственника транспортного средства, им оказалась М.А.С., дата года рождения, зарегистрированная по адресу: адрес со слов водителя – его супруга, в связи с чем инспектором было сделано предположение, что фамилия водителя – М.. Через какое-то время к автомобилю подошла девушка, которая назвала водителя своим мужем и обратилась к супругу по имени М.Д.А., тогда инспектор ввел в базу данных ГИБДД фамилию М. и имя М.Д.А., в результате чего был сформирован список лиц, имеющих водительское удостоверение с вышеуказанными фамилией и именем. После чего инспектор ДПС открыл и просмотрел каждую фотографию, прикрепленную к учетной записи водителей с фамилией М. и именем М.Д.А.. В результате инспектор ДПС пришел к выводу, что остановленным мужчиной-водителем а/м Лада Х-Рей, г/н №... является М.Д.А., дата года рождения, поскольку только его фотография подходила под внешность водителя.

Судом апелляционной инстанции был просмотрены видеозаписи, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, на которых зафиксирована процедура составления протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении водителя, при чем видеосъемка велась инспектором ДПС таким образом, что просматривается только левая часть лица и шеи водителя. Из данной видеозаписи следует, что у водителя на левой части шеи ближе к скуле и уху отсутствует родинка, тогда как присутствующий в судебном заседании М.Д.А. имеет в указанном месте родинку внушительных размеров, не заметить которую довольно сложно.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу М.Д.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Д.А. направить мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: п/п Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: