Решение № 2А-709/2020 2А-709/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-709/2020

Дело № 2а-709/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре – Софроновой Ю.О.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к исполняющему обязанности начальника отдела Сосновоборского РОСП ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействий службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к и.о. начальника отдела Сосновоборскому РОСП, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству, в котором содержатся следующие требования:

признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 20150/19/47033-ИП от 07.06.2019г.;

- обязать и.о. начальника отдела Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 совершить действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» по направленному ФИО2 21.01.2020г. заявлению о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4;

взыскать с УФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.400 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований указал, что 30.01.2019г. решением мирового судьи судебного участка №65 по делу №2-20/2019 с ФИО4 в пользу ООО «МКК «Сборфин» взыскана задолженность по договору займа, процентов, судебные расходы на общую сумму 25.715 рублей. 07.06.2019г. Сосновоборским РОСП возбуждено исполнительное производство №20150/19/47033-ИП, судебным приставом-исполнителем являлась ФИО5 15.10.2019г. между ООО «МКК «Сборфин» и ФИО2 был заключен договор №013 уступки прав по договору займа, процентов по состоявшемуся решению суда. 28.11.2019г. определением мирового судьи судебного участка №65 г. Сосновый Бор, вступившим в законную силу 20.12.2019г., произведена замена взыскателя с ООО «МКК «Сборфин» на ФИО2 21.01.2020г. направлено в Сосновоборский РОСП определение суда о замене стороны взыскателя, и вынесении соответствующего постановление, которое получено ими 22.01.2020г. Однако, никакого ответа не было получено. 24.03.2020г. направлено повторное заявление в Сосновоборский РОСП, которое получено 25.03.2020г., однако и оно оставлено без рассмотрения.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 года к производству суда в порядке административного судопроизводства были приняты указанные требования.

На основании определения суда от 11.06.2020г. требования ФИО2 к ФССП России и УФССП по Ленинградской области о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, были выделены в отдельное гражданское производство (л.д.31-33).

На основании определения суда от 06.07.2020г. была произведена замена и.о. начальника отдела Сосновоборского РОСП ФИО3 на Сосновоборский РОСП (л.д.46).

ФИО2, административные ответчики, Сосновоборский РОСП и УФССП по Ленинградской области, а также заинтересованное лицо, ФИО6, будучи надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заявленные административным истцом требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что во втором заявлении, направленном в Сосновоборский РОСП, была просьба о направлении копии постановления по электронной почте. Однако, до настоящего времени постановление не вынесено, и в адрес взыскателя и не направлено.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что представителем административного истца 21.01.2020г. в адрес Сосновоборского РОСП было направлено заявление с приложением определений о замене стороны взыскателя, в том числе по исполнительному производству №20150/19/47033-ИП от 07.06.2019г. в отношении должника ФИО4 (л.д.14-16), и получены Сосновоборским РОСП 22.01.2020г.

В связи с отсутствием постановления о замене стороны исполнительного производства, представитель административного истца 24.03.2020г. вновь направил определение о замене взыскателя по исполнительному производству, которое было получено Сосновоборским РОСП 25.03.2020г. (л.д.17-20). При этом, в указанном заявлении просил копию постановления о замене стороны исполнительного производства направить по адресу представителя, либо по электронной почте.

Из материалов дела также следует (л.д.39-44), что ФИО5 с 01.10.2018г. назначена судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП, с 03.02.2020г. ФИО7 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С 15.10.2019г. по 01.06.2020г. на ФИО3 было возложено исполнение обязанностей старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП. С 01.06.2020г. на должность заместителя старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП назначен ФИО8

Сведений и доказательств о рассмотрении указанных заявлений, и принятии по ним процессуального документа, материалы дела не содержат.

Неоднократные требования суда о предоставлении копии исполнительного производства, а также сведений о том, у кого из судебных приставов-исполнителей Сосновоборского РОСП находится вышеуказанное исполнительное производство, остались без ответа.

Также материалы дела не содержат сведений и доказательств о принятии руководителем Сосновоборского РОСП мер по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, либо исполнение самим обязанности судебного пристава-исполнителя в указанный срок.

В силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках.

Каких-либо достоверных доказательств невозможности совершить действия по рассмотрению заявлений от 21.01.2020г. и 24.03.2020г., а также произвести действия, в соответствии с нормами ст.52 Закона об исполнительном производстве, в установленный законом срок, и на протяжении полугода, суду не представлено.

При этом, копия исполнительного производства не представлена, что позволяет сделать вывод суду о недобросовестности поведения административных ответчиков.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду о бездействии должностных лиц Сосновоборского РОСП.

Не совершение судебным приставом-исполнителем (старшим судебным приставом) действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств в установленный срок.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав (и.о. начальника отдела), используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие должностных лиц Сосновоборского РОСП, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, суд полагает необходимым требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Должностное лицо, и.о. начальника отдела Сосновоборского РОСП ФИО3, в настоящее время не работает, в связи с чем, суд полагает возможным признать бездействие Сосновоборского РОСП, на которого, в силу норм ч.9 ст.227 КАС РФ возлагается обязанность устранения допущенных нарушений прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Сосновоборского РОСП, выразившиеся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №20150/19/47033-ИП от 07.06.2019г. и не направлении его в адрес взыскателя.

Обязать Сосновоборский РОСП совершить действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по направленному ФИО2 21.01.2020г. определению о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020г.

Судья: Колотыгина И.И.