Решение № 2-2145/2017 2-47/2018 2-47/2018 (2-2145/2017;) ~ М-1997/2017 М-1997/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-2145/2017

Дело № 2-47/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г., Туруновой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Муромский городской суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № (номер) от (дата) года в размере 647 949 рублей 80 копеек, в том числе сумму основного долга 32725,01 руб., сумму процентов 72301,48 руб., штрафные санкции 542923,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, связанные с увеличением исковых требований.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что (дата) между истцом и ответчиком Е. заключен кредитный договор на сумму 45 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 0,16 % в день. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму задолженности начисляется неустойка 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.23 апреля 2014 года Е. умер. После смерти заемщика наследниками первой очереди является супруга ФИО1 и сын ФИО2 В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на 12 сентября 2017 года составляет 647949 рублей 80 копеек, и которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2, как наследников после смерти Е.

Определением Муромского городского суд от 25 декабря 2017 года производство по делу прекращено в части исковых требований к Е.

Определением суда от 25 декабря 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала, что на момент смерти Е. она с ним в зарегистрированном браке не состояла. К моменту смерти совместно нажитое имущество у них отсутствовало. На момент смерти Е. у него отсутствовало какое-либо имущество. Его сыновья ФИО2 и ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, поскольку не являются наследниками.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Е. заключен кредитный договор № (номер) на сумму кредита 45 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами 0,16% в день (л.д.20-21).

В соответствии с п.п. 3.1.1 договора, заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей (л.д. 22-23).

Согласно п.4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на 12 сентября 2017 года составила 647949 рублей 80 копеек.

(дата) года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Е. заключено дополнительное соглашение об установлении штрафных санкций по кредитному договору № № (номер) от (дата), за период с 03.07.2012 года по 30.05.2013 года, пени за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом 4663 руб. 54 коп., пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности 27 руб.16 копеек.

23 апреля 2014 года Е. умер (л.д.73-74).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требованиям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти Е. его наследниками первой очереди по закону являются: сыновья ФИО2 и ФИО2

Ответчик ФИО1 наследником после смерти Е. не является, поскольку на момент его смерти не состояли в зарегистрированном браке. Брак между Е. и ФИО1 расторгнут 07 июня 2011 года.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Между тем, по сообщению нотариуса Муромского нотариального округа наследственное дело наследственное дело к имуществу Е. умершего 23 апреля 2014 года заведено на основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о включении долга пере банком в наследственную массу Е. Иных заявлений о принятии наследства после смерти Е. не заводилось.

Установлено, что при жизни Е. был зарегистрирован по адресу: .... Данная квартира находиться в общей долевой собственности по 1/3 доли каждому за ФИО1, ФИО2, Е. на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности от 17.01.2008 года и договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.12.2007 года.

16 ноября 2011 года ФИО3 на основании договора дарения подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., сыну ФИО2 Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 27 ноября 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 20.11.2017 года Е. принадлежали на праве собственности: жилой дом, площадью 69,5 кв.м. кадастровый номер (номер) и земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер (номер) расположенные по адресу: ....; квартира, площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенная по адресу: ....

28 декабря 2011 года регистрация права собственности на жилой дом, площадью 69,5 кв.м. кадастровый номер (номер) и земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер (номер), расположенные по адресу: .... за Е. прекращено.

Е. по договору дарения от 16 декабря 2011 года подарил принадлежащие ему жилой дом, площадью 69,5 кв.м. кадастровый номер (номер) и земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер (номер), расположенные по адресу: ...., сыновьям ФИО2 и ФИО2 по 1/2 доле каждому. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

17 ноября 2008 года регистрация права собственности на квартиру, площадью 33,7 кв.м. кадастровый номер (номер), расположенная по адресу: .... за Е. прекращено.

Е. по договору дарения от 08 ноября 2008 года подарил принадлежащую ему квартиру площадью 33,7 кв.м. кадастровый номер (номер) расположенная по адресу: ...., сыну ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 29.11.2017 года по состоянию на 23.04.2014 года за Е. зарегистрированных транспортных средств не значиться.

Согласно сведениям Инспекции Гостехнадзора Владимирской области от 20.11.2017 года за Е. самоходных машин и прицепов не зарегистрировано.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности Е. какого либо движимого и недвижимого имущества. Доказательств наличия в собственности ФИО3 на день открытия наследства иного имущества и его стоимости истец суду не представил.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность РФ в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказа наследников от наследства, либо отстранения наследников от наследования и т.п.

Между тем при рассмотрении настоящего иска, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2, ФИО2 ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт принятия ФИО1, ФИО2, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер) от (дата) года в сумме 647949 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 9679 рублей 50 копеек, с потенциальных наследников отказать.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.