Апелляционное постановление № 22-625/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 4/15-145/2024

Судья 1 инстанции – Сокольников А.А. № 22-625/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Ваньковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2024 года, которым представление врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного

ФИО1, (данные изъяты), отбывающего наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области,

об изменении вида исправительного учреждения и его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение – оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.08.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору от 20.07.2023, к лишению свободы на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области обратился с представлением, а осужденный ФИО1 - с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.12.2024 в удовлетворении представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда. Указывает, что не имеет ни одного нарушения, характеризуется положительно, имеет поощрения, две грамоты, обучился по двум профессиям. Нарушения допущены им в период нахождения в СИЗО, до вынесения приговора. Поступившие в исправительную колонию исполнительные листы им исполнены. В ноябре 2024 года направлял запрос в ФССП о направлении в исправительное учреждение иных исполнительных листов. Обязуется в случае перевода в колонию-поселение возместить потерпевшим ущерб в полном объеме. Просит постановление суда отменить, вынести решение об удовлетворении представления и ходатайства о переводе в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 приводит свои доводы о законности постановления суда, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Писарев М.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Яжинова А.А. просила постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, и положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока, назначенного по приговору суда.

Осужденный ФИО1 отбыл более 1/3 назначенного ему судом срока наказания, однако данное обстоятельство не может являться единственным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в исправительном учреждении порядка, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд первой инстанции при рассмотрении вышеназванного ходатайства, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал данные о личности и поведении осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес изъят>, ФИО1 отбывает наказание в данном учреждении с 08.02.2024. Согласно медицинскому заключению здоров, трудоспособен; в настоящее время отбывает наказание в отряде № 8; ранее трудоустроен с 26.02.2024 в учебно-производственном швейном участке подсобным рабочим, с 17.06.2024 переведен на другую работу; правила техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает; в период отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище № 306, присвоена квалификация «Оператор швейного оборудования», к учебе относился добросовестно; с июня 2023 по январь 2024 года осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 4 взыскания; имеет также 4 поощрения за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях добросовестный труд; в общественной жизни отряда, учреждения и в проводимых культурно - массовых, спортивных мероприятиях участие принимает; в коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных; на меры воспитательного характера реагирует; находится в обычных условиях отбывания наказания, не состоит на профилактическом учете; в адрес учреждения исполнительный лист на осужденного по выплате процессуальных издержек поступал, выплаты по нему осужденным произведены; кроме того, на сайте ФССП числится задолженность по 11-ти исполнительным производствам, на общую сумму около ста тысяч рублей; социальные связи поддерживает с родственниками.

Приведенные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания позволили суду первой инстанции прийти к выводу, что большую часть срока отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания в 2023-2024 годах имел взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, не принимает никаких мер к возмещению причиненного совершенными им преступлениями ущерба в пользу 13 потерпевших по трем приговорам, таким образом, поведение ФИО1 не было безупречным, примерным и стабильно положительным, что является основным условием для перевода на более мягкий режим содержания.

Судом учтены все необходимые сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания. Вместе с тем, примерного поведения осужденного и его добросовестного отношения к исполнению обязанностей за все время отбывания наказания, суд не установил, что не позволило ему с учетом требований закона, удовлетворить ходатайство осужденного и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Выводы суда первой инстанции являются верными, подтвержденными представленными материалами, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая необходимым дальнейшее содержание ФИО1 в исправительном учреждении, вид которого ему определен приговором суда, с целью его исправления, то есть формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, в связи с чем, на основании приведенных сведений также приходит к убеждению, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 в настоящий момент не могут быть достигнуты при переводе его в колонию-поселение.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных в обоснование заявленного ходатайства, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления суда.

Сведения о получении осужденным поощрения после вынесенного судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, равно как и перечисление после принятия судом обжалуемого решения потерпевшим денежных средств в счет возмещения ущерба, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Представление врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес изъят> и ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова