Приговор № 1-535/2019 1-91/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-535/2019

№г.

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного Ростовской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника Каменского городского прокурора Иванова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калитвенцевой Л.А.,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от 28.03.2018г. административному наказанию и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 01.12.2019г. около 19 час. 50 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», находясь на расстоянии 4х метров в северном направлении от <адрес> начал движение на автомобиле <данные изъяты> и передвигался по автомобильным дорогам <адрес>, где 01.12.2019г. в 20 часов 05 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, был остановлен около <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД «Каменский», которые выявили факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения. 01.12.2019г. в 20 часов 18 минут ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО2 дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок принятия судебного решения по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого, государственного обвинителя, адвоката, суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61, ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО2, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Кроме того, в связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Калитвенцевой Л.А., участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Калитвенцевой Л.А., подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 последствия неисполнения назначенного судом наказания.

Председательствующий: