Решение № 12-16/2019 12-829/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

г.Самара 22.01.2019г.

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ишиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе ФИО1 на постановление УИН №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление УИН №..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: В подтверждение факта нарушения п. 8.5. ПДД РФ при повороте направо к обжалуемому постановлению приобщен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. Из представленного фотоматериала следует, что управляемое им транспортное средство поворачивает направо с крайней правой полосы, как и предписано п. 8.5. ПДД РФ. Доказательств нарушения ПДД фотоматериал не содержит.Таким образом, наличие события правонарушения не установлено и оснований для привлечений его к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ не имелось. Просит с учетом уточнений, отменить постановлениеУИН 18№... от дата.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал.

В судебном заседании заинтересованное лицо, ФИО2 не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, предоставив отзыв, согласно которого дата. в 15.34 специальным техническим средством № IntegraKDD- 90383 Интегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: адрес, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки КИА BL СОРЕНТО (JC 5248), государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дата. должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес (далее-Центр) в отношении собственника транспортного средства, на основании ст. 12.14ч.1.1 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.Специальное техническое средство предназначено для информационно технологического и аналитического обеспечения процесса контроля за движением автотранспорта на перекрестах, регулируемых пешеходных переходах и автотрассах, а также для фиксации факта выезда транспортного средства на контролируемую зону, начало которой располагается на полосе, предназначенной для осуществления движения направо.В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.В ПДД РФ не разъяснено о том, что занять крайнюю полосу для совершения маневра необходимо перед перекрестком. Однако, п. 8.5 ПДД РФ прямо указывает об обязанности водителем перед выполнением маневра занять крайнее положение на проезжей части, в рассматриваемом случае крайнюю правую полосу, для движения в данном направлении.Специальное техническое средство Интегра КДД IntegraKDD-90383 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений предназначено для информационно-технологического и аналитического обеспечения процесса контроля за движением автотранспорта на перекрестах, регулируемых пешеходных переходах и автотрассах, а также фиксирует факт выезда транспортного средства на контролируемую зону. Установлено, что на момент нарушения водителем транспортного средства марки КИА BL СОРЕНТО (JC 5248), государственный регистрационный знак №... п.18.2 ПДД РФ дата в 15:34, на изучаемом участке была нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1. обозначающая границу проезжей части, на которую въезд запрещен, в изучаемом случае - полосу для движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортныхсредств».Такие полосы обозначены знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2. 5.14 или разметкой 1.23 в виде буквы «А» и предназначены исключительно для движения маршрутных транспортных средств, следующих по установленному маршруту с обозначенными остановками.В то время как ПДД РФ четко оговорена возможность выезда на указанную полосу попутного направления для перестроения перед поворотом (при условии, если такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки).На серии фотоматериалов, хранящихся в банке данных Госавтоинспекции и послуживших основанием для вынесения постановления по делу обадминистративном правонарушении №... от дата, отображено, что водитель транспортного средства КИА BL( СОРЕНТО (JC 5248), государственный регистрационный знак №..., двигался в средней полосе, тогда как занимать полосу для движения маршрутных транспортных средств можно только для совершения маневра, однако движения водителя указывает о том, что он допустил поворот из среднего ряда направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым нарушил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.В связи с чем, ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, а учитывая наличие доказательств постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесено законно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата. в 15.34 час. по адресу: адрес, водитель ФИО1, дата года рождения управляя автомобилем КИА BL(СОРЕНТО (JC 5248), государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 8.5.Правил дорожного движения, не заняла заблаговременно перед поворотом соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данной направлении.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются …показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Суду представлены фотоматериалы, изготовленные с помощью специального технического средства, прошедшего метрологическую проверку, на которых поминутно отображено, что водитель транспортного средства КИА BL (СОРЕНТО (JC 5248), государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, двигаясь по адрес перед поворотом направо (налево или разворотом), заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (часть1) Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (часть 3).

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных материалов фотофиксации очевидно, что водитель автомобиля КИА BL (СОРЕНТО (JC 5248), государственный регистрационный знак №..., допустил нарушение требований предписанных дорожными знаками, тем самым нарушил требования п.8.5 ПДД РФ заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот направо со второй полосы непосредственно перед автобусом, двигающимся по первой полосе.

ФИО1 доказательства отсутствия вины, соблюдения требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ и суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 о том, что постановление является незаконным и подлежит отмене, не обоснованы и надуманны с целью избежать ответственности, представленным доказательствам ФИО1 дана субъективная оценка.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении УИН №... инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Лобанова