Решение № 2-2684/2018 2-2684/2018~М-2611/2018 М-2611/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2684/2018

Дело № 2-2684/18


РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при секретаре Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником указанного жилого помещение на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с намерением продажи спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ истец получил в Учетно-регистрационном центре выписку из Формы-10, согласно которой по указанному адресу кроме него, также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 Вместе с тем, ФИО3 истцу не известен, в период пользования истцом спорным жилым помещением ответчик в нем не проживал и не появлялся, в содержании данного жилого помещения участия не принимал, членом семьи истца никогда не являлся, личных вещей в квартире не хранил. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что вселился в спорное жилое помещение в 1999 г., ответчик на момент его вселения в жилом помещении не проживал, о регистрации ответчика в спорном жилом помещении ему стало известно только в 2018 г. при приватизации спорного жилого помещения, у администрации г. Владивостока также не было никаких сведений о регистрации ответчика в спорном жилом помещении. Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, членом его семьи никогда не являлся. Он, истец, ответчика никогда не видел.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки на имя ответчика направленные судом по месту его регистрации, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что она вселилась в <адрес><адрес> в <адрес> в 1990 г., проживает с истцом на одной лестничной площадки. Истец вселился в спорное жилое помещение в 1999 г., до него примерно до 1996 г. в указанном жилом помещении проживал ФИО3 Предположительно, ответчик умер еще в 1996 г., с 1996 г. до момента вселения истца в спорное жилое помещение в нем никто не проживал. После 1996 г. ФИО3 она никогда не видела, в спорном жилом помещении он больше не проживал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что он проживает в доме по ул. м. ФИО4, <адрес>А в <адрес> с 1989 г., с истцом знаком с 6 лет. Истец с 1999 г. проживает в спорном жилом помещении, проживает один. Ответчик в спорном жилом помещении совместно с истцом никогда не проживал, в квартире не появлялся. Ответчика, он свидетель, не помнит, его не видел. Истец всегда проживал одни.

Выслушав истица и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован один человек: истец ФИО2, наниматель.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владивостока и ФИО2 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №, согласно которому администрация <адрес> передела ФИО2 в личную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество проживающих: один человек.

Как следует из квитанций об оплате коммунальных услуг и содержания и ремонт жилья, лицевой счет по спорному жилому помещению открыт на имя истца ФИО2, количество проживающих - один человек.

Между тем, согласно Форме – 10 от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении кроме истца ФИО2 также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ответчик совместно с собственником спорного жилого помещения никогда не проживал, членом его семьи никогда не являлся, совместного хозяйства с истцом не вел, не проживает в спорном жилом помещении более 20 лет, вселиться в него не пытался. Оснований, предоставляющих ответчику право пользования и владения спорным жилым помещением, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком, не являющимся членами семьи истца, прекратилось в силу закона, оснований для его сохранения не имеется.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении до настоящего времени, лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.12.2018 г.

Судья: О.Е. Анциферова