Решение № 12-201/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-201/2018

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-201/2018

по судебному участку № 37 Белова Л.П.


РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 7 сентября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 7 сентября 2018 года, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на ошибочность выводов мирового судьи о недоказанности факта умышленного причинения ему побоев ФИО2, просит суд постановление мирового судьи отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил телефонограмму, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным доводам; поддержал пояснения, изложенные в постановлении мирового судьи; дополнительно пояснил, что он является собственником автосервиса.17.12.2016 он приехал в автосервис,где находились Проничевы.Он поинтересовался,что они делают в автосервисе,поскольку их транспортные средства не находились на ремонте в автосервисе.Он хотел пройти к своим гаражным боксам,но они перегородили ему дорогу.Тогда он пытался позвонить в полицию,подошел к своей автомашине,взял электрошокер,но не применял его,получил два удара в пах.,удар по голове,он потерял сознание.В связи с этим 45 суток находился на лечении,просит привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Свидетель ФИО3 пояснил,что в автосервис они приехала забрать свою автомашину,которую сразу после случившегося продали.Именно он ударял ФИО1,а не его брат.

Заслушав потерпевшего,свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

05.10.2017 года ст. УУП МО МВД России «Сокольский» ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 17.12.2016 в 12:00 час. по адресу: <адрес>, ФИО2 причинил побои ФИО1, а именно: нанес несколько ударов металлической трубой по левой ноге ФИО1, и когда вырывал данную трубу из рук ФИО1, тому попало трубой по голове, от данных ударов ФИО1 испытал сильную физическую боль, согласно заключению эксперта №610 от 05.10.2017, данные побои не причинили вред здоровью.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта умышленного нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1

Однако,вывод о недоказанности факта умышленного нанесения телесных повреждений ФИО2 ФИО1 сделан преждевременно.

В спорном постановлении имеется ссылка на материалы прекращенных уголовных дел.

Однако, не дана оценка объяснениям всех лиц,допрошенных в судебном заседании,в том числе и потерпевшего,которому причинен вред здоровью.Отсутствуют мотивы принятия во внимание одних доводов и опровержения других,в том числе доводов потерпевшего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено вынесение решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье,в орган,должностному лицу,правомочным рассмотреть дело в случае невозможности всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 07.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить,дело направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №37.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Лукинская