Решение № 2-1882/2018 2-1882/2018 ~ М-1053/2018 М-1053/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1882/2018

Гражданское дело № 2-1882/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде и просила суд:

-признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №.

В обоснование заявленных требований, истец ФИО1 ссылалась на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома и получила градостроительный план. Истец также ссылается на то, что не может зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструированном виде в связи с тем, что нарушено минимальное расстояние до границы соседнего участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702004:27 по адресу: <адрес>.

Решением собственника – ФИО1 от 05 апреля 2017 года, произведен раздел указанного земельного участка (л.д. 22).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образовано два земельных участка с площадью 734 кв.м и 666 кв.м соответственно (л.д. 23-25, 26-28).

Судом также установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Градостроительный план земельного участка (кадастровый номер) №), площадью 0,1400 га принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, для жилищного строительства (л.д. 51).

Также ФИО1 выдано разрешение на строительство № RU50502102 «ИЖС-006/2010) в соответствии с которым разрешено строительство дома индивидуальной жилой застройки в соответствии:

-с градостроительным планом земельного участка;

-со схемой планировочной организации земельного участка;

-с договором купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 11 марта 2008 года, дата регистрации 18 марта 2008 года;

-со свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок для ИЖС от 18 марта 2008 года № (л.д. 58).

По ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 63-66).

Согласно выводам эксперта, жилой дом, площадью 199,5 кв.м по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 85).

Реконструкция жилого дома произведена на месте старого существующего дома.

При натурном обследовании жилого дома, общей площадью 199,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> экспертом установлено, что жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, угрозы обрушения жилого дома не имеется. Конструктивные элементы жилого дома соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость.

Все инженерные системы находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности и обеспечивают возможность комфортного круглогодичного проживания. Жилой дом имеет необходимый состав помещения (кухня-гостиная, жилые спальные комнаты, санузел).

Экспертом выявлены следующие нарушения в части несоответствия градостроительным нормам:

-несоблюдение минимального расстояния 3,0 метра до границ с соседним земельным участком (фактическое расстояние до забора 2,5 м).

Однако скат крыши оборудован снегозадержателями с системой отвода с крыши атмосферных осадков. По мнению эксперта выявленное нарушение не влечет за собой угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

Экспертом также установлено, что изначально жилой дом 1940 года постройки располагался ближе к смежному забору, чем 3 метра, и так как истцом произведена реконструкция, местоположение дома не изменилось и расстояние до смежного забора осталось прежним (л.д. 70-91).

Выводам эксперта суд доверяет полностью, эксперт имеет соответствующее высшее образование, предупрежден об уголовной ответственности.

Истцом в материалы дела также представлена схема планировочной организации земельного участка, согласно которой собственник соседнего земельного участка ФИО3 согласен с размещением жилого дома на расстоянии 2,5 м от границы участка (л.д. 119).

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что местоположение жилого дома с учетом произведенной реконструкции не изменилось, расположение дома на расстоянии 2,5 м от границы земельного участка согласовано с ФИО3 – собственником соседнего земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом и основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2018 года.

Судья