Решение № 2-1551/2017 2-1551/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1551/2017

Дело №2-1551/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 07 июня 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Лубенец Е.В.

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе имущества супругов, мотивируя тем, что состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является совместно нажитым в браке имуществом супругов. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи с/у № в <адрес>. Соглашение о разделе имущества между ними не достигнуто. Просит разделить имущество в виде спорной квартиры, определив доли каждого супруга по 1/2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, указав, что истец не требует выплатить ему единовременно денежную компенсацию стоимости 1/2 доли спорной квартиры, от ответчика также не поступало аналогичного предложения.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика ФИО2 путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту ее жительства, которое ей заблаговременно вручено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В судебное заседание ответчик не явился, своего представителя не направил, письменные возражения относительно исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.ст.119, 167 ГПК РФ). Дело с согласия представителя истца рассматривается в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен (л.д.5;8).

В соответствии с ч.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что в период совместной жизни в браке, ДД.ММ.ГГГГ, стороны приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 62,5 кв.м. (3 этаж), расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6;7) и не оспаривается сторонами.

Спорной квартирой в настоящее время пользуется истец ФИО1, ответчик выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства в Свердловскую область.

Соглашение о разделе общего имущества супругов, изменяющего законный режим имущества супругов, между сторонами не имеется. Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе, а также брачный договор не заключался.

При определении стоимости недвижимого имущества, суд принимает во внимание справку Агентства недвижимости «Азбука жилья» о среднерыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на 13.04.2017 в размере 1200 000,0 руб.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие сведения о среднерыночной стоимости спорной квартиры.

Таким образом, имущество, подлежащее разделу между сторонами, оценивается в 1200 000,0 рублей. Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался. Следовательно, доли супругов в имуществе, нажитом в период брака, являются равными по 1/2 каждому и составляют по 600 000,0 рублей (1200 000,0руб.:2).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание, что у обоих собственников с учетом равенства долей имеется реальная возможность использовать квартиру для проживания, а существенного интереса ответчика в приобретении права единоличной собственности на данный объект судом не установлено, истец же не требует выплатить ему единовременно денежную компенсацию стоимости 1/2 доли спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что в данном случае условий для выплаты денежной компенсации не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе спорной квартиры, а доли супругов на жилое помещение следует признать равными (1/2).

Выводы суда подтверждаются кроме пояснений представителя истца, вышеизложенными материалами дела.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 200,0 руб. из расчета: (600 000,0руб.-200000руб.)х1%+ 5200 руб.) =8200,0 руб. (л.д.2).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел общего совместного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признав за каждым из них право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в размере по 1/2 доли, стоимостью выделяемой доли 600000,0 рублей (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №).

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца и ответчика на 1/2 доли указанной квартиры каждому.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лубенец