Решение № 2-1019/2025 2-55/2026 2-55/2026(2-1019/2025;)~М-899/2025 М-899/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1019/2025

Дело № 2-55/2026

УИД 23RS0004-01-2025-001108-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.к. Анапа 14 января 2026 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройхенкс» о взыскании денежных средств по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройхенкс», в котором с учетом уточненных исковых требовании просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда № 0511202401 от 05.11.2024 года в размере 161 712,40 рублей; взыскать стоимость объемов работ по устранению дефектов допущенных при выполнении ремонтно-отделочных работ по договору подряда № 0511202401 от 05.11.2024 года в размере 186 646 рублей; взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № 0511202401 от 05.11.2024 года в размере 176 048 рублей; штраф в размере 50 %, расходы на производство досудебной строительно-технической экспертизы в размере 12 000 рублей; взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей; взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 325,64 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что заключил договор подряда от 05.11.2024 года на осуществление ремонтно-отделочных работ на объекте расположенном по адресу: (...) «В». В процессе выполнения работ подрядчиком, истцом ФИО1 были выявлены недостатки в виде отступления результатов работ от требований к качеству. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на неё не последовало.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представить ответчика ООО «Стройхенкс», в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно ШПИ 35344002167252 возврат отправителю из-за истечения срока хранения, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представил. Ранее участвовал в судебном разбирательстве, после выполнения судебной экспертизы по делу, в суд не являлся; сведений о нахождении на излечении в суд так и не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебные извещения по известным адресам жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами усматривается, что в адреса ответчика были направлены судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, которые возвращены в суд в связи с иными обстоятельствами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что обязательства по договору подряда ответчиком исполнены не качественно.

Требования о защите прав потребителя заявлены исходя из заключенного 05.11.2024 года договора подряда по осуществлению ремонтно-отделочных работ.

Ответчик, оспаривая доводы иска, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Анапского районного суда по указанному делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, по первому вопросу эксперт пришел к выводу, а именно по результатам проведенных исследований определено, что объемы, указанные в договоре подряда №0511202401 от 05.11.2024 года и дополнительном соглашении к нему от 05.11.2024 года не соответствуют фактически выполненным объемам. Ввиду отсутствия исполнительной документации (актов скрытых работ, сертификатов качества на материалы) проверить выполнение работ, которые скрыты последующими работами не представляется возможным. Фактически выполненные работы указаны в таблице №2 заключения.

Стоимость выполненных работ согласно ценам, указанным в договоре подряда и дополнительном соглашении, составляет 158 339 рублей. С учетом скидки 30% указанной в дополнительном соглашении, стоимость выполненных работ составляет 110 837 рублей.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что часть работ, выполненных ООО «Стройхенкс» в рамках договора подряда, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в области ремонтно-отделочных работ.

С учетом исследований, проведенных в заключении определено, что выявленные дефекты в ремонтно-отделочных работах на объекте, расположенном по адресу: (...) являются существенными, не соответствующие нормативным требованиям, предъявляемым к такому виду работам и являются устранимыми, путем полного демонтажа без сохранения материала, с последующей закупкой нового строительного материала и дальнейшем производством ремонтно-отделочных работ в соответствии с нормативными требованиями.

Согласно локальному сметному расчету 000, стоимость работ по устранению недостатков на дату производства экспертизы, по состоянию на момент исследования составляет 186 646 рублей.

Таким образом, стоимость работ по устранению дефектов допущенных при выполнении ремонтно-отделочных работ по договору подряда составляет 186 646 рублей. Данная сумма подлежит удовлетворению.

Одновременно со стоимостью работ по устранению дефектов истец просит взыскать с ответчика все денежные средства, уплаченные ею по настоящему спорному договору.

Вместе с тем, истец выбрала способ защиты своего нарушенного права посредством взыскания компенсации по устранению дефектов допущенных ответчиком при выполнении ремонтно-отделочных работ по договору подряда. При этом, истец просит о взыскании именно стоимости работ по устранению дефектов, без взыскания убытков.

Таким образом, истце лишена права на получение двойного взыскания по договору подряда, так как не учитывает, что результаты выполненных по спорному договору работ остаются у нее, с удовлетворенной компенсацией от ответчика по устранению допущенных им дефектов.

С учетом данных выводов, требования истца о возврате суммы средств по договору суд оставляет без удовлетворения.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку 176 048 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей». Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Одновременно, суд взыскивает и штраф.

Компенсацию морального вреда суд определяет в 4 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, а также исходя из индивидуальных переживаний истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы на досудебную экспертизу подлежат удовлетворению, поскольку оно послужило основанием подачи иска.

Расходы на составление иска и почтовые расходы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Стройхенкс» о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройхенкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению дефектов допущенных, при выполнении ремонтно-отделочных работ по договору подряда №0511202401 от 05 ноября 2024 года в размере 186 646 рублей, взыскать неустойку в размере 40 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, взыскать штраф в размере 115 323 рубля, также взыскать расходы на проведение досудебной заключения в размере 12 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы в размере 325,64 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000.

Председательствующий: