Решение № 2-2981/2018 2-2981/2018~М-2382/2018 М-2382/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2981/2018




Дело № 2-2981/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Пащенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о карте № в размере 237 566,66 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5862,27 руб. Свои требования мотивировало тем, что (дата) клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Банк открыл ФИО1 счет карты № и между сторонами был заключен в простой письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Ответчиком карта была активирована, путем обращения в Банк с письменным заявлением об ее активации. Согласно условиям договора ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, оплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, в соответствии с Условиями и Тарифами. В целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанности по оплате минимальных платежей, банк потребовал от нее исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое осталось не исполнено. До настоящего времени задолженность по Договору о карте № не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и составляет 237566,66 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате судебного разбирательства надлежащим образом и в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт », Тарифах по картам « Русский Стандарт », в рамках которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установил лимит и осуществил в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Ответчик получил указанную карту с лимитом 50 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно заявления, составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, которые ответчик обязался неукоснительно соблюдать. Ответчик согласился с размером процентной ставки по кредиту, условиями и тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом 50 000 руб., сроком действия - (дата), о чем свидетельствует расписка в получении карты от (дата).

В последующем ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом 50 000 руб., сроком действия - (дата), о чем свидетельствует расписка в получении карты от (дата).

ФИО1 была ознакомлена с Тарифным планом ТП 57 и примерным графиком погашения задолженности. Согласно Тарифного плана на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций начисляются проценты - 28 % годовых, за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете взимается плата за счет кредита – 1 % (минимум 100 руб.), за выдачу наличных денежных средств за счет кредита взимается плата за счет кредита – 3,9 % (минимум 100 руб.), минимальный размер платежа составляет 10 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые не взимается, 2-й раз подряд 300 руб., 3-й раз подряд- 1000 руб., 4й раз подряд – 2000 руб.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

За период с (дата) по (дата) ФИО1 были сняты с карты денежные средства в размере 769 468 руб. 40 коп., внесены 531 901 руб. 74 коп.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, с учетом частичного внесения ответчиком денежных средств, списанных в счет погашения долга, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 237 566 руб. 66 коп., так как платежи ответчиком производились не регулярно, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, из которых сумма неустойки, рассчитанная за пропуск минимального платежа, составляет 4200 руб., оснований для уменьшения данной неустойки согласно ст. 330, 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.25 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, банком не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности перед истцом, которые ответчик не оспорил, исковые требования о взыскании задолженности в размере 237 566, 66 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5862 руб. 27 коп., факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленным суду платежным поручением № от (дата), данный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору № в сумме 237 566 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5862 руб. 27 коп., а всего 243 428 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.В.Рябых

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.09.2018 г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Рябых Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ