Решение № 2-282/2018 2-282/2018 ~ М-249/2018 М-249/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-282/2018

№ 2-282/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Куангалиевой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4– ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ограничений по совершению регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ограничений по совершению регистрационных действий.

В обоснование своих требований истец указал, что определением судьи Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение иска ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга, наложен арест на имущество ответчика, в том числе на автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный номер <***> регион. Поскольку вопрос о наложении ареста на имущество ответчика рассмотрен судом в соответствии со ст.141 ГПК РФ без извещения сторон, ФИО3 о наложении ареста на его имущество не знал. В последующем, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 было передано в Наримановский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный номер <***> регион, в соответствии с которым он приобрел право собственности на данный автомобиль с даты заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль зарегистрирован в межрайонном отделе регистрации АМТС ГИБДД УМВД по <адрес>, о чем в паспорт транспортного средства <адрес> была внесена запись и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГг.

Впоследствии ему стало известно, что на основании определения судьи Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., поступившее в межрайонный отдел регистрации АМТС ГИБДД ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., на автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный номер <***> регион ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест в части запрета полномочия собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Решением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. сделка, совершенная на основании договора купли продажи транспортного средства, заключенного между ФИО3 и им признана недействительной, следовательно, он не является собственником автомобиля и подлежит снятию с регистрационного учета как собственник транспортного средства в органах ГИБДД УМВД России по <адрес> и как плательщик транспортного налога по данной единице налогооблагаемой базы в налоговом органе по месту своей регистрации.

Согласно ответу МОР АМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> снять транспортное средство с регистрационного учета не имеют возможности в связи с наложенным ограничением на автомобиль определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение иска ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга.

Из ответа налогового органа следует, что до момента снятия данного транспортного средства регистрационным органом ГИБДД УМВД России по <адрес> с учета, не представляется возможным произвести перерасчет налоговой базы по транспортному налогу по данной единице транспорта.

Таким образом, не являясь собственником автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный номер <***> регион он вынужден уплачивать транспортный налог, в связи с тем, что регистрационный орган ГИБДД УМВД России по <адрес> не производит снятие с учета транспортного средства, указывая на зависимость от действий по иному гражданскому делу, к которому он не имеет никакого отношения.

ДД.ММ.ГГГГг. не являясь стороной по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга, он обратился в Наримановский районный суд <адрес> с заявлением об отмене ограничений в порядке ст.144 ГПК РФ, в удовлетворении заявления было отказано.

Им предпринимались действия по обжалованию действий ГИБДД УМВД России по <адрес>, однако в удовлетворении исков также было отказано.

В настоящее время он продолжает значится собственником автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный номер <***>, ему начисляются транспортный налог, несмотря на то, что собственником данного автомобиля на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. он не является.

Поскольку наложением ДД.ММ.ГГГГг. запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, в том числе на прекращение (аннулирование) его регистрации нарушаются его права, он несет материальные затраты по оплате транспортного налога на имущество, которое ему не принадлежит, истец просил снять ограничения по совершению регистрационных действий с автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный номер <***>, наложенные определением судьи Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что транспортное средство «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный номер <***> во владении и пользовании истца не находится, по акту приема-передачи автомобиль передан ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указав, что автомобиль ему передан на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг., денежные средства за автомобиль возвращены ФИО6 В настоящее время автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный номер <***> в связи с дорожно-транспортным происшествием не существует, годных остатков также не имеется. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО4 не исполнено, ввиду отсутствия у него денежных средств.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать полном объеме.

Представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что ФИО6 не является участником по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга, решение суда не исполнено. На основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.44 Правил, изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.45 Правил, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Представитель ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В судебном заседании установлено, что определением судьи Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение иска ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга, наложен арест на имущество ответчика, в том числе на автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный номер <***> регион.

На основании указанного определения судьи, на автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный номер <***> регион, ГИБДД УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест в части запрета полномочия собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом.

В последующем, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 передано по подсудности в Наримановский районный суд <адрес>.

Решением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО4 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по АО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается сторонами, решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнено, следовательно, меры по обеспечению иска, принятые по настоящему гражданскому делу не отпали.

При проверке доводов истца о том, что он не является собственником транспортного средства судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный номер <***> регион, ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль зарегистрирован в межрайонном отделе регистрации АМТС ГИБДД УМВД по <адрес>.

Указанный договор купли продажи транспортного средства, решением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. признан недействительным.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО6 предпринимались действия по снятию транспортного средства с регистрационного учета, что подтверждается сообщением МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., определением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым в удовлетворении заявления ФИО6 о снятии ареста с автомобиля было отказано, решением Трусовского районного суда <адрес>, которым административный иск ФИО6 к МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменению в регистрационные данные транспортного средства оставлен без удовлетворения, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым в удовлетворении административного иска ФИО6 к УМВД России по <адрес> о признании бездействия по прекращению регистрации автотранспортного средства незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, также было отказано.

При разрешении дела по существу, судом установлено, что ФИО6 стороной по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга, не является.

Вынесенное в рамках данного гражданского дела, определение судьи Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на имущество ответчика ФИО3 подлежало немедленному исполнению, при этом вынесено оно ранее заключенного между ФИО3 и ФИО6 договора купли-продажи транспортного средства.

На основании данного определения суда, МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> внесены сведения о запрете совершения регистрационных действий автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный номер <***>, поскольку на момент вынесения определения суда, собственником транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный номер <***> регион являлся ФИО3

Доводы представителя истца об отсутствии транспортного средства у истца ФИО6 и его возврате ФИО3 по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. не могут быть приняты во внимание, поскольку данный акт приема-передачи при рассмотрении обращений, заявлений ФИО6 ранее не приобщался.

Кроме того, как следует из объяснений представителя истца, автомобиль был передан в 2015г., а акт приема-передачи транспортного средства между ФИО6 и ФИО3 составлен в ходе рассмотрения данного дела.

Доводы представителя истца о нарушении прав истца ФИО6 в связи с уплатой им транспортного налога на автомобиль, также не могут быть приняты, поскольку договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО6 решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. был признан недействительным ввиду его мнимости.

Договор между ФИО3 и ФИО6 заключен свободно, доказательств понуждения к заключению договора, истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снятия ограничений по совершению регистрационных действий с автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный номер <***>, принадлежавшего на момент вынесения определения суда ответчику ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ограничений по совершению регистрационных действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018г.

Судья Г.Т. Успанова