Приговор № 1-109/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-109/2024

дело № 1-109/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 12 сентября 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2024 года около 20 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на автомобильной дороге у <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, имеющего заводской номер 905720 у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,166 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, исходя из чего, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который он купил у Свидетель №3, при этом договор купли-продажи не составляли, на учет автомобиль не ставил. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего приехал к себе домой в <адрес>. Около 20.00 часов он на своем автомобиле поехал на заправочную станцию по <адрес> со своим другом ФИО11. Управляя автомобилем и двигаясь по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Его пригласили в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование с использованием прибора алкотектор. По результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД на месте с использованием прибора у него было установлено состояние опьянения, показания прибора составило 0,166 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что состоит в должности старшего инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району. 04 мая 2024 года в ходе несения службы в составе экипажа с УУП ОМВД России по Дуванскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, на улице Заречной с. Дуван Дуванского района Республики Башкортостан, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобилем управлял ФИО1, который находился с явными признаками алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования с использованием алкотектора PRO-100 touch-K у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,166 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. (л.д.44-46)

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им ранее в ходе дознания, следует, что свидетель дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.47-49)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон следует, что ранее в его пользовании находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в ДД.ММ.ГГГГ года он продал своему знакомому ФИО1 за 48 000 рублей. После чего на данном автомобиле ФИО1 ездил сам. Какого-либо договора купли-продажи они не составляли. Автомобиль стоял на регистрационном учете на ФИО4, который приходится ему тестем. ФИО4 умер около <данные изъяты>, при жизни данный автомобиль подарил ему, но автомобиль на свое имя он не переоформил.

Кроме показаний свидетелей обвинения, самого подсудимого вина последнего подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2024 с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра с места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты>, с установленным государственным регистрационным знаком №. (л.д. 8-13)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 09.11.2022, вступившим в законную силу 06.12.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 29-30)

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки автомобиль <данные изъяты> с установленным государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (№. Автомобиль темно-зеленого цвета, имеет сколы, вмятины и царапины по всему периметру кузова, сломан замок багажника, отсутствует правое боковое зеркало, помята водительская дверь.

После осмотра, автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на территории специализированной стоянки по адресу РБ, <...>. (л.д. 70-74)

Согласно протокола выемки, протокола осмотра предметов (документов) от 11.07.2024, в кабинете № отдела МВД России по Дуванскому району у свидетеля Свидетель №1 изъяты и осмотрены документы и предметы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 серии № от 04.05.2024 г., согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 серии № от 04.05.2024 г. и бумажный носитель с записью результатов исследования, на котором имеется машинописная запись: «результат 0,166 мг/л», согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- цифровой носитель с видеозаписью «Transcend SD-HC 10 32GB»;

Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 89-90, 91-98)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 11.07.2024 года, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, после просмотра и прослушивания аудио-видеозаписи ФИО1 подтвердил, что узнает себя, свой голос, свою речь, на данных аудио и видеозаписях и обстоятельства произошедшего при данных записях. (л.д. 101-108)

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, было установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 04.05.2024 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения (результат освидетельствования 0,166 мг/л), управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак № на автомобильной дороге у дома № по улице Заречная с. Дуван Дуванского района Республики Башкортостан, где был задержан сотрудниками полиции.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого ФИО1 считает установленной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд так же учитывает, что ранее при ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статьи 62, 64, 75-78 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в январе 2024 года он приобрел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у своего знакомого ФИО10 Договор купли-продажи не составляли, на учет автомобиль не ставил. Показания ФИО1, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3.

Положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником либо отсутствует у нового собственника страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно карточке учета транспортного средства, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ГИБДД, в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам защитника, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является подсудимый ФИО1. Право собственности у ФИО1 на автомобиль возникло с момента его фактической передачи.

В связи с тем, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.07.2024, наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № полежит конфискации, суд считает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак <***> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 04.05.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.05.2024, бумажный носитель с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха от 04.05.2024 - хранить в материалах уголовного дела;

- цифровой носитель с видеозаписью «Transcend SD-HC 10 32GB» - оставить у законного владельца.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до исполнения решения суда в полном объеме в части конфискации имущества, после чего данные обеспечительные меры отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий . А.А.Малинин

.
.