Решение № 2-1490/2025 2-1490/2025~М-195/2025 М-195/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1490/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000257-70

Дело № 2-1490/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года с. Долгодеревенское

ФИО2 районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Бычковой В.Е.,

при секретаре Ярушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж №, площадью 25,8 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС.

В обоснование требований указано, что на основании решенияИсполнительного комитета Сосновского районного Совета народныхдепутатов Челябинской области от 20 октября 1983 года приптицефабрике «Сосновская» был образован «ФИО2 гаражныйкооператив № 2». На основании постановления главы администрацииСосновского района Челябинской области № от 27 мая 1997 годаГаражный кооператив № 2 был зарегистрирован как гаражно-производственный кооператив «Вираж». Решением Арбитражного судаЧелябинской области от 04 марта 2002 года ГПК «Вираж» ликвидировано.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным более 15 лет, и иных лиц, оспаривающих его права не имеется. Считает, что стал собственником указанного имущества в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, овремени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципальногорайона Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени иместе судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации Рощинского сельскогопоселения Сосновского района Челябинской области и Гаражныйпотребительский кооператив «Авис» в судебное заседание не явились, овремени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации суд определил орассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащимобразом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу оналичии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом,лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющеесобственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо наимущество, от которого собственник отказался или на которое он утратилправо собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющеесясобственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывновладеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течениепятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретаетправо собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов обисчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является лидавностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет лизаявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года№ 10/22.

Как разъяснено в пункте 15 указанного постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от мая 1998 года ФИО1 приобрела у ФИО3 гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Вираж». ФИО1 является членом гаражно-потребительского кооператива, владеет гаражом №.

Согласно техническому плану на гараж №, выполненному кадастровым инженером ФИО4 02 сентября 2024 года, указанное нежилое здание имеет площадь 25,8 кв. м.

Право собственности на гаражный бокс №, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что гараж № расположен на территории бывшего гаражного кооператива № 2 п. Рощино, членом которого является ФИО1 Данный гаражный кооператив в настоящее время ликвидирован, что подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 марта 2002 года, справкой налогового органа об отсутствии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц на ГПК «Вираж».

Тот факт, что ФИО1 пользуется гаражом площадью 25,8 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым № по адресу: АДРЕС, открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет, на данный гараж каких-либо притязаний со стороны других лиц не предъявлялось, подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт РФ №, право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 25,8 кв. м, расположенный по адресу АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО2 районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий В.Е. Бычкова