Приговор № 1-25/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 13 июня 2018 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Байкаловского района Коршакевича Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, участвовавшей в судебном заседании 01.06.2018 года,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № 1888 от 27.05.2003 г., ордер № 009479 от 31.05.2018 года,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-25/2018 (11801650024000071) по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 20.05.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление было совершено им в д.<адрес> при следующих обстоятельствах.

01.04.2018 года, около 21 часа 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – печной плиты из дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> путем незаконного проникновения в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, 01.04.2018 года он через приусадебный участок прошел во двор дома Потерпевший №1, и достоверно зная, что в настоящее время в указанном доме никто не проживает, ФИО1 подошел к входной двери сеней дома, которая была заперта при помощи металлических цепи, пробоя и навесного замка, и руками, посредством использования физической силы, дернул за короб замка, таким образом, открыв его. Через открытую дверь ФИО1 незаконно проник в дом, где подошел к печи, обнаружив установленную на ней печную плиту. При помощи приисканного в сенях указанного дома фрагмента металлической трубы ФИО1 произвел демонтаж печной плиты стоимостью 1 070 рублей, тем самым обратив ее в свою собственность, то есть тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности похитив ее. ФИО1 с похищенной печной плитой с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 070 рублей.

Материальный ущерб ФИО1 возмещен потерпевшей Потерпевший №1 путем приобретения и установки новой печной плиты, а также ремонта печи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью по предъявленному обвинению, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации со своим защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель прокуратуры старший помощник прокурора Байкаловского района Коршакевич Д.А., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от 01.06.2018 года, защитник подсудимого адвокат Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд при назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, признает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства, возмещение потерпевшей ущерба путем приобретения и установки новой печной плиты, ремонта печи, на чем настаивала потерпевшая Потерпевший №1

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в действиях последнего опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, указавшей на то, что ущерб возмещен, она не настаивает на строгом наказании, просит не лишать свободы, в настоящее время она предоставила дом после ремонта печи подсудимым для проживания и присмотра подсудимому ФИО1 с семьей, т.к. им негде жить, она проживает в <адрес>, характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории умышленных, тяжких, личность подсудимого: имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, корыстной направленности, вновь совершил преступление, которое корыстной направленности, умышленное, относится к категории тяжких, в его действиях судом признан опасный рецидив преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, совершил преступление, которое относятся к категории умышленных, тяжких в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления, возмещение ущерба, имеет малолетнего ребенка на иждивении, заболеваний, инвалидностей не имеет.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, установленных в судебном заседании, с применением ст.73 УК РФ. Данное наказание является реальным, позволит ФИО1 работать и одновременно отбывать назначенное судом наказание, соответствует требованиям социальной справедливости и неотвратимости наказания, назначается с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Основное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если ФИО1 в течение испытательного срока 3 (трех) лет докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства или место пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, трудоустроиться с оформлением трудовых отношений в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», возвратить потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора суда в законную силу.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 5 (пяти) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева