Решение № 2-1701/2018 2-1701/2018~М-1602/2018 М-1602/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1701/2018

№ 2-1701/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Ананиной О.С., представителей ответчика ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2, ФИО3, представителей ответчика акционерного общества (АО) «Газпромнефть-Новосибирск» на основании доверенностей ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу (АО) «Газпромнефть-Новосибирск» о взыскании утраченного заработка,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя на основании нотариальной доверенности ФИО2 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к АО «Газпромнефть-Новосибирск». Просит взыскать в свою пользу с указанного акционерного общества утраченный заработок за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 2710769 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что при нахождении на территории принадлежащей ответчику на праве собственности автозаправочной станции №, расположенной на нулевом километре подъездной дороги к "адрес", Д.М.Г. около 8 часов 27 минут, двигаясь от своего автомобиля к кассе, поскользнулся на льду и упал. В результате падения получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. После этого был доставлен в <данные изъяты> больницу, далее по экстренным показаниям госпитализирован в травматологическое отделение КГБУЗ «Краевая больница скорой медицинской помощи», где ему выполнена операция – остеосинтез аппаратом ФИО6, Д.М.Г. выписан на амбулаторное лечение.

В связи с полученной травмой он находился на лечении в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., в связи с чем ему подлежит возмещению утраченный заработок, сумму которого он исчисляет исходя из сведений о налоговых отчислениях, как индивидуальный предприниматель.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу ФИО1 исковые требования уточнил. Просит взыскать с АО «Газпромнефть-Новосибирск» в свою пользу утраченный заработок за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 2511174 руб. 90 коп.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении уточнённых исковых требований по указанным основаниям, но в меньшем объёме: в сумме 2492922 руб. 90 коп., как указано в расчёте уточнённого иска, поскольку в просительной части уточнённого искового заявления допущена описка.

Представители ответчика акционерного общества (АО) «Газпромнефть-Новосибирск» на основании доверенностей ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали. Полагают, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку после получения истцом травмы фактической утраты заработка у него не произошло. При этом не оспаривали факт и обстоятельства получения истцом травмы на автозаправочной станции ответчика, вину ответчика в получении травмы ФИО1

Прокурор Ананина О.С. в своём заключении указала на обоснованность исковых требований, полагает, что они подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещён надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Просил о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием его представителя.

В соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Огласив и исследовав исковое заявление, заслушав пояснения представителей участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1064 указанного Кодекса закреплены общие условия возмещения причинённого вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом положениями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Методика расчёта утраченного заработка определена в ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

При этом Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" положение пункта 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации о включении в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования указанное законоположение не препятствует использованию - для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, - иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" закреплено право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.

При этом в указанном Законе разъяснено, что безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Стороной ответчика не оспаривается факт, что при получении услуги на принадлежащей ответчику автозаправке истец из-за наледи подскользнулся и упал, при этом был травмирован. То есть подтверждено, что ответчиком нарушено требование закона по оказанию безопасной услуги, соответственно, ответчиком подлежит возмещению вред здоровью истца, причинённый оказанием услуги ненадлежащего качества.

Стороной истца представлены и в судебном заседании исследованы подлинники листков нетрудоспособности, подтверждающие освобождение ФИО1 от работы вследствие полученной Д.М.Г. травмы на период с Д.М.Г. по Д.М.Г., то есть ФИО1 из-за травмы, причинённой по вине ответчика, утратил 100% общей трудоспособности на 6 месяцев 13 дней.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждено, что истец ФИО1 на дату травмирования Д.М.Г. и нахождения на лечении вследствие травмы с выдачей листков нетрудоспособности по Д.М.Г. являлся и является по настоящее время индивидуальным предпринимателем.

Согласно сообщению МИФНС № 14 по Алтайскому краю ФИО1 для исчисления налогов представлены сведения о доходах на <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку, согласно приведённых выше положений ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, для исчисления утраченного дохода необходимо учитывать доход, полученный за 12 полных месяцев, предшествовавших травме, то есть с Д.М.Г. по Д.М.Г., судом произведён расчёт по указанной методике исходя из фактического дохода за указанный период, исчисленного на основании представленных стороной истца, а также банком, в котором открыт расчётный счёт ФИО1, и организацией, производившей выплаты ФИО1 выплаты их кассы, документов.

В частности, истцом представлены Книги учёта доходов и расходов за <данные изъяты> и <данные изъяты> года, данные которых соответствуют и совпадают с данными банка, расходных кассовых ордеров.

Исходя из представленных документов, доход ФИО1 с Д.М.Г. по Д.М.Г. включительно составил <данные изъяты>=4273259 руб. 20 коп., доход за Д.М.Г. составил <данные изъяты>=76198 руб. 88 коп. (платёж от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> руб. не учитывается, поскольку не является доходом истца, а компенсацией за понесённые расходы), всего за 12 полных месяцев, предшествующих травме, 4349458 руб. 08 коп.

При исчислении дохода, подлежащего учёту при определении утраченного заработка, истец исключил суммы, уплаченные в виде различных налогов за период <данные изъяты> г. и <данные изъяты> года, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, указанную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО8". Однако суд находит не относящимся к рассматриваемому делу указанное Постановление КС РФ, поскольку оно вынесено по правоотношениям, регулирование которых законом передано в ведение Правительства РФ. В рассматриваемом же случае положениями ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо закреплено, что размер доходов определяется без вычета налогов.

В то же время из суммы доходов подлежит исключению расходы за обслуживание расчётного счёта за <данные изъяты> и за <данные изъяты>. Расходы истца в виде комиссии за обслуживание расчётного счёта в АО «Альфа-Банк» и сервис «Мобильный платёж» за <данные изъяты> год составили 31027 руб., за <данные изъяты> год 35933 руб., соответственно за Д.М.Г. 31027:12х11=28441 руб. 42 коп., за Д.М.Г. 35933:12=2994 руб. 42 коп., за 12 месяце до травмы 28441,42+2994,42=31435 руб. 84 коп. Доход за 12 месяцев до получения травмы составил 4349458,08-31435,84=4318022 руб. 24 коп., соответственно среднемесячный доход составил 4318022,24:12=359835 руб. 19 коп., возмещению подлежит 359835,19 х6+(359835,19:29,3 (количество средних дней в месяц согласно положений ст. 139 Трудового кодекса РФ)х13)=2318664 руб. 98 коп.

При этом суд не принимает во внимание суммы дохода, полученные истцом после получения травмы, как в соответствие с приведёнными положениями ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в связи с тем, что стороной истца представлены доказательства получения истцом доходов в период нахождения на листках нетрудоспособности по работам (заключение договоров поставок товаров), выполненным до получения травмы.

В силу закона истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. В соответствие с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества (АО) «Газпромнефть-Новосибирск» утраченный заработок 2511174 руб. 90 коп.

Взыскать с акционерного общества (АО) «Газпромнефть-Новосибирск» в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 10 октября 2018 года.

Судья В.А. Завертайлов