Решение № 2-1118/2018 2-1118/2018~М-941/2018 М-941/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1118/2018

Дело № 2-1118/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкина Е.Е.

при секретаре Гариной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, погашении записи о государственной регистрации права

У С Т А Н О В И Л:

Изначально, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании наследника первой очереди не принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая приходилась матерью истцу ФИО1 и ответчику ФИО3

После ее смерти наследниками первой очереди являлись истец и ответчик.

На момент смерти ФИО2 являлась собственником квартиры, общей площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также нежилого помещения общей площадью 44, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ГСК №, гараж №.

После смерти матери истец в течение предусмотренных законом 6 месяцев подал нотариусу нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области ФИО4 заявление о принятии наследства, открывшееся после смерти ФИО2

По истечении 6 месяцев со дня смерти матери нотариусом нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области ФИО4 истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество - 1/2 долю в праве собственности на указанную выше квартиру и 1/2 долю в праве собственности на указанное выше нежилое помещение - гараж, право на которые были зарегистрированы в Управленни Росреестра по Челябинской области.

Ответчик же в течение указанных 6 месяцев после смерти наследодателя заявление о принятии наследства в нотариальные органы не подавал.

Указанными квартирой и гаражом (составляющими всю наследственную массу) после смерти наследодателя ответчик не пользовался, никакого интереса к ним не проявлял, никаких действий, указывающих на фактическое принятие им наследства, не совершал.

Истец считает, что при указанных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что ответчик не принял наследство после смерти наследодателя - ФИО2

Представил дополнения к исковому заявлению (л.д. 127-128), из которого истец полагает, что выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство 15 октября 2018 года связано с тем, что на момент смерти ФИО2, в квартире где она была зарегистрирована и фактически проживала, был зарегистрирован и ответчик. Однако, в данном случае, факт регистрации ответчика по одному адресу с наследодателем не подтверждает факт его проживания, а следовательно и вступления в обладание наследственным имуществом. С 2002 года ответчик проживал постоянно с отцом ФИО8 по адресу <адрес>. С 2002 году по день смерти ответчик с матерью не общался. Настаивает на том, что ФИО3 не принял наследство.

С учетом последних уточнений (л.д.166), просит

1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15.10.2018 г. серия №, выданное ФИО3 нотариусом нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области ФИО4, номер в реестре нотариуса: №.

2. Погасить запись о государственной регистрации на имя ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимость № от 22.10.2018 г. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

3. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15.10. 2018 г. серия №, выданное ФИО3 нотариусом нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области ФИО4, номер в реестре нотариуса: №.

4. Погасить запись о государственной регистрации на имя ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимость № от 22.10.2018 г. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ГСК №, гараж №

5. Признать за ФИО1 право собственности на:

- квартиру, общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж №.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 к нотариусу в установленный срок не обратился, хотя знал о наличии наследства; фактически не принял наследство после смерти матери. Как до смерти, так и после смерти по адресу регистрации, где проживал наследодатель не проживал.

В свою очередь, после смерти матери в 2013 году истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением, ему было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю.

Фактически он нес все расходы на погребение матери, оплатил все имеющиеся долги матери. Принял наследство, оплачивая с 2013 года все расходы по коммунальным платежам за квартиру; членские взносы в ПГСК. Сделал ремонт в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО3 никаких расходов не нес. Предполагает, что зная достоверно о наличии долгов после смерти супруга матери ФИО18, который был лишен свободы за убийство, ФИО3 специально не вступил в права наследования, чтобы не отвечать по долгам наследодателя. К нотариусу обратился, когда иск находился в суде, о чем выдано свидетельство на вторую половину наследства.

Вазу, которую предоставил ответчик и его представитель в суд, «как любимую вазочку мамы» истец видит впервые, как и рамочку с фотографией.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО3 указал, что является таким же наследником после смерти матери, как и брат. После смерти матери ответчик принял наследство - на момент смерти матери, ФИО3 был зарегистрирован и совместно проживал с ней по адресу: <адрес>. Ссылается на то, что не знал о том, что мать унаследовала квартиру по адресу <адрес> гараж № после смерти своего супруга ФИО10 Истец скрыл эту информацию от семьи. Лишь после подачи настоящего иска в суд ответчику стало известно об этом имуществе. ФИО3 обратился к нотариусу ФИО4 и 15.10.2018 года получил свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю гаража и 1/2 долю на квартиру.

Также ответчиком представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что он на момент смерти матери он был зарегистрирован по месту жительства совместно с матерью - <адрес> проживал. О том, что мать унаследовала квартиру и гараж после смерти супруга ФИО10 он не знал, так как истец всем родственника скал, что никакого наследства нет, все наследство забрала сестра отчима.

От наследства он не отказывался, желал его получить и получил, путем обращения к нотариусу в октябре 2018 года и получения свидетельства о праве на наследство. В свою очередь истец скрыл информацию об имеющемся наследстве. В настоящее время спора в суде нет, поскольку он является собственником имущества.

Фактически принял наследство, поскольку проживал с наследодателем. Вместе с истцом освобождал квартиру после смерти матери от вещей, мебели. После смерти матери ухаживал за котами, юридически кот - это имущество. Таким образом, принятие кота, его содержание, сохранение как имущества, также является доказательством его фактического принятия.

После смерти матери взял из квартиры ее любимую вазочку, сберег как память о ней. Взял ее любимую фотографию, как память, то есть в течении 6 месяцев принял указанную часть наследства.

Просит применить срок исковой давности. (л.д. 153-159).

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положения ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО25. (свидетельство о рождении л.д. 20, свидетельство о расторжении брака л.д. 19, свидетельство о заключении брака л.д. 18).

ФИО3 также является сыном ФИО25. (л.д. 63).

16.02.2013 года ФИО2 умерла (л.д. 21).

ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО10 (л.д. 64).

Спорное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № гараж №, принадлежало супругу ФИО2 - ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-оборот) на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию (л.д. 73, 73 оборот).

ФИО2 являлась наследницей после смерти ФИО10, которая приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.

На основании заявления истца ФИО1 от 26.02.2013 года после смерти ФИО2 открыто наследственное дело (л.д. 66-81).

В своем заявлении ФИО1 в качестве наследников после смерти ФИО2 указывает себя и ответчика ФИО3

25.09.2013 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти ФИО2 (л.д. 47).

25.09.2013 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на гараж № расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № (л.д. 58).

В течение установленного законом срока ответчик ФИО3 к нотариусу не обратился, что не оспаривается сторонами.

Лишь 15.10.2018 года, в момент рассмотрения настоящего дела в суде, нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 на 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти ФИО2 (л.д. 125) и на 1/2 долю на гараж № расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № (л.д. 125 оборот).

Как следует из ответа нотариуса ФИО4 от 14 ноября 2018 года, им выдавались свидетельства о праве на наследство ФИО3 на 1/2 долю на квартиру и гараж, в силу п.2 ст. 1153 ГК РФ на основании заявления о фактическом принятии наследства, его свидетельства о рождении, справки ЖКХ от 19 сентября 2013 года.(л.д. 124).

Прежде всего, суд полагает, что ответчик ФИО3 фактически не принял наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2, умершей 16 февраля 2013 года.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства отражены в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". К таким действиям относится вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, вне зависимости от оформления документов на наследство и оплаты коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике, указывающего на принятие наследства после смерти матери, лежит обязанность доказать факт совершения именно действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении им в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Однако, представленные в материалы дела доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о фактическом принятии ФИО3 наследства, открывшегося после смерти матери.

Сам по себе факт нахождения у ФИО3 представленной суду вазочки и фотографии не свидетельствует о том, что нахождение этих вещей у него связано с принятием им наследства после смерти матери.

Как пояснил ФИО3 данные вещи взяты в память о матери.

Более того, факт принадлежности данных вещей отрицается истцом. Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что достоверных сведений о том, что данные вещи принадлежали матери и были взяты ответчиком из ее квартиры не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что ответчиком не было представлено достоверных и бесспорных доказательств принятия такого имущества именно с целью вступления в права наследства, при том, что сам по себе факт наличия данных вещей, не свидетельствует бесспорно о принятии такого имущества с целью вступления в права наследства.

Суд полагает, что истец не принял наследство в установленном законом порядке.

Не подтверждается факт того, что ФИО3 вывозил вместе с истцом имущество после смерти мамы.

Допрошенные в ходе настоящего судебного заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 показали, что летом 2013 года они вывозили всё имущество из квартиры <адрес> втроем. ФИО1, и они. Брата истца ФИО3 не было. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку их показания согласовались между собой, не были противоречивы. На вопросы отвечали убедительно и однозначно.

Как указано выше, к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства является вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, вне зависимости от оформления документов на наследство и оплаты коммунальных услуг.

Между тем, судом установлено, что ответчик ФИО3 в квартире по адресу <адрес> по месту регистрации не проживал.

В настоящее время ответчик ФИО3 подал исковое заявление в Озерский городской суд о вселении в квартиру по адресу №, о чем пояснила представитель ФИО7

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившим ФИО3 права пользования указанным выше жилым помещением и снятием его с регистрационного учета, в связи с выездом на иное постоянное место жительства (л.д. 142-144).

Суд критически относится к показаниям свидетелей, которые были допрошены судом по ходатайству ответчика ФИО3, которые в своих пояснениях, ссылались на то, что последний проживал с матерью, что принял любимую вазочку мамы и фотографию в рамочке в качестве наследства.

Допрошенная в судебном заседании от 12 ноября 2018 года ФИО13 - сестра отца М-вых (протокол л.д. 109 оборот, 110), показала, что со слов ФИО3 она знала, что последний и истец вывозили мусор и вещи из квартиры после смерти мамы.

Однако, судом обращено внимание, что непосредственным свидетелем этого, она не была.

Кроме того, суд обращает внимание, что это сестра первого мужа ФИО2 и знание всей информации после расторжения брака ее брата ФИО19 и ФИО2 вызывает сомнения. Кроме того, как пояснил ФИО1 она не общалась с мамой после развода родителей. (л.д. 109-110).

ФИО14 - супруга ответчика ФИО3 в судебном заседании 12 ноября 2018 года (л.д. 110 оборот-111) пояснила, что в браке состоят с 2016 года. Ответчик ФИО3 периодически проживал у мамы по <адрес>, проживал у нее по адресу <адрес> Перед смертью мамы проживал у мамы.

Она пояснила, что он забрал после смерти мамы из квартиры по <адрес> любимую её вазочку и фотографию в рамке. Не отрицала того, что квартира после смерти мамы пустовала.

Также с ее слов, после смерти мамы, в «семье» говорили, что есть на <адрес> квартира и надо оформлять наследство, но через какое-то время истец сказал, что квартира потеряна, объявилась сестра отчима и квартира переходит к ней.

Судом обращено внимание на знание информации, касающейся «семьи» М-вых, о том, что вели разговор про наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2 в 2013 году. Однако, в браке супруги М-вы (ответчик) с 2016 года.

Суд усматривает противоречия в показаниях ФИО14 и её супруга ответчика ФИО3, на что при её допросе обращено внимание суда.

Как пояснила супруга ответчика, после смерти и мамы в семье говорили, что квартира есть на <адрес>, надо оформлять наследство, но через какое то время истец сказал, что квартира потеряна, объявилась сестра отчима и квартира переходит к ней.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания 04 октября 2018 года ответчик ФИО3 пояснил, что он ничего не знал ни о квартире по <адрес>, ни о гараже.(л.д. 87).

Также суд обращает внимание на показания бабушки ФИО19-матери их отца, ФИО15

Она пояснила, что после расторжения брака ее сына и ФИО2, (ранее ФИО19) с 1997 года ответчик ФИО3 пришел жить к ней и отцу на <адрес>

На неоднократно заданные вопросы суда, где проживал ФИО3, свидетель пояснила, что он жил, либо у нее по <адрес>, либо у своей супруги по <адрес>.

И лишь после того, как представитель ФИО3 - ФИО7 акцентировала внимание и указала на неправильность (сумбурность) ее доводов, ФИО15 пояснила, что он проживал у матери по <адрес>.

Как следует из приобщенных письменных доводов бабушки сторон- ФИО15 (л.д. 162) ответчик ФИО6 жил с ней и отцом по <адрес>. Потом, когда его мать вышла замуж за ФИО18, он некоторое время жил на <адрес>, пока они его не выгнали из квартиры по <адрес>. ФИО6 периодически жил, то у бабушки, то у своей гражданской жены, то у матери по <адрес>. В настоящее время он проживает у жены по <адрес> (л.д. 162-163).

Достоверных сведений о том, что внук проживал с матерью не представлено.

Доказательств необходимости проживания с матерью, чтобы выводить ее из запоя, поскольку она сильно выпивала, суду не представлено.

Факт злоупотребления спиртными напитками отрицается истцом ФИО1

Суду доказательств того, что мать злоупотребляла спиртными напитками не представлено в связи с чем, такие доводы вызывают сомнения.

Также суд обращает внимание на показания ФИО15, что ответчик ФИО6 взял любимую вазочку мамы и принес к ней.

Между тем, как пояснила ФИО15, с момента расторжения брака с её сыном она в квартире по <адрес> не была. В вязи с чем у суда вызывают сомнения в знании информации, о наличии любимой вазочки у ФИО2

Таким образом, суд критически относится к показаниям указанных выше свидетелей, которые фактически не дали юридически значимых показаний направленных на установление воли ответчика по принятию наследства после смерти наследодателя, не подтвердив выводов суда о фактическом распоряжением имуществом наследодателя после его смерти.

В свою очередь, истец принял наследство, написав соответствующее заявление нотариусу, а также фактически, осуществлял оплату расходов по содержанию наследственного имущества, в том числе оплачивала коммунальные платежи за квартиру, членские взносы за гараж, оплачивал похороны наследодателя, что также не оспаривалось ответчиком.

Так как никаких иных доказательств фактического принятия наследства, кроме ссылок на сохранение любимой вазочки и фотографии, как память, а также доказательств совершения иных действий, в которых проявилось бы отношение ответчика к наследству как к собственному имуществу, им не представлено, суд полагает, что факт принятия им наследства после смерти матери по настоящему делу, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не доказан.

При этом суд отмечает, что ответчик ФИО3 знал об открытии наследства после смерти наследодателя ФИО2 Вместе с тем не реализовал свое право на получение наследства, интерес к наследственному имуществу у него возник только при рассмотрении дела в суде, то есть спустя пять лет.

Не оспаривается ответчиком ФИО3, что никаких расходов по погребению, по оплате коммунальных услуг, по содержанию, по внесению членских взносов он не нес. На л.д. 155 он отразил, что если были какие то долги по квартире и по гаражу, готов нести половину этих расходов.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО7 обратила внимание суда на судебное заседание 12 ноября 2018 года, где на ее вопрос, как представителя ответчика : почему вы ( истец ФИО1) обратились в суд с иском, ФИО1 ответил: Надо долг выплачивать, он ждет, когда я оплачу, а потом пойдет оформлять наследство». ( (л.д. 112).

Далее на вопрос ФИО7: «Если бы он сейчас оформил наследство на себя, то как бы отреагировали?». ФИО1 ответил «Я бы не был против » л.д. 112.

Из этого, представитель ответчика ФИО7 сделала вывод, что указанные ответы истца указывают на то, что явилось истинной причиной подачи им иска в суд. В настоящее время ФИО3 является собственником имущества и спора нет (л.д. 155).

Суд не может согласиться с данными выводами.

Как следует из протокола судебного заседания от 12 ноября 2018 года, председательствующий исходя из того, что истец ФИО1 не обладает познаниями в области юриспруденции, задал вопрос в иной формулировке: согласен ли он отдать вторую половину наследства ответчику, исходя из заявленных требований.

ФИО1 пояснил, что не согласен. Когда мать умерла, то на ней было много кредитов, которые он возместил. Брат даже на похороны не дал денег.

Кроме того, суд исходит из позиции истца на протяжении всего периода рассмотрения дела, подачу искового заявления, уточнением исковых требований.

ФИО1 при подаче иска, просил суд признать ФИО3 не принявшим наследство.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ФИО1 уточнил требования, и не настаивал на данном требовании, поскольку данное требование не основано на законе.

Действующим законодательством не предусмотрено такое основание как признание одним из наследников другого наследника не принявшим наследство, притом, что данный наследник не подавал в установленном законом порядке и сроки заявления об отказе от наследства.

Ответчик ФИО3, его представитель просили суд применить срок исковой давности. Полагают, что поскольку ответчик не принял наследство, так как не подал нотариусу заявление в течение шести месяцев с момента открытия наследства, является наследником, не принявшим наследство, то истец должен был обратиться в суд в течение трех лет. Однако с момента смерти матери прошло уже более пяти лет.

Суд не может согласиться с данным доводом.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Учитывая фактическое принятие истцом ФИО1 наследства, владение и пользование спорной квартирой и гаражом до настоящего времени, с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., его требования подлежат рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Заявляя требование о признании права собственности на принадлежащую ему долю в спорной квартире и гараже, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права не связанного с лишением владения, путем оспаривания выданного ФИО3 свидетельства о праве на наследство и его права собственности на квартиру и гараж.

Учитывая, что ответчик ФИО3 не принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, суд определив наследника имущества - ФИО1, полагает возможным определить его долю в наследстве, открывшемся после смерти матери ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и 1/2 доли на гараж № по адресу <адрес> ГСК №

Свидетельства о праве на наследство являются сделками (ст. 153 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику ФИО3, нарушают права истца ФИО1

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167).

Суд пришел к выводу, что нотариус выдал свидетельства о праве на наследство ФИО3 после смерти его матери вопреки обстоятельствам дела, которые были установлены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, поэтому свидетельства о праве на наследство являются недействительными.

В связи с признанием недействительными свидетельств о праве на наследство суд применяет последствия их недействительности и исключает из ЕГРН регистрационные записи о праве собственности ФИО3, признав недействительными выданные ему свидетельства.

На основании изложенного ст.ст.1110, 1111, 1152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15.10.2018 г. серия №, выданное ФИО3 нотариусом нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области ФИО4, номер в реестре нотариуса: №.

Погасить запись о государственной регистрации на имя ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимость № от 22.10.2018 г. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/2 долю на квартиру, общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15.10. 2018 г. серия №, выданное ФИО3 нотариусом нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области ФИО4, номер в реестре нотариуса: № №.

Погасить запись о государственной регистрации на имя ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимость № от 22.10.2018 г. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК № гараж №.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/2 долю на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ГСК №, гараж №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Озерский городской суд.

Председательствующий - Шишкина Е.Е.

<>

<>

<>

<>а