Решение № 2-1377/2020 2-1377/2020~М-2159/2020 М-2159/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1377/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зуевой А.Н., при секретаре Егоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0017-01-2020-002766-05 (производство №2-1377/2020) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании в свою пользу в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.01.2019 "номер обезличен" в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование, указав, что 26.01.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронном виде заключен кредитный договор "номер обезличен" о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев по 18,80 % годовых. Возврат кредита должен производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, в платежную дату -26 число месяца в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 10.08.2020 образовалось задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. 31.07.2019 ФИО1 умерла, наследником принявшим наследство является супруг ФИО2

Представитель истца не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в общем размере <данные изъяты> ФИО2 признал в полном объеме, указав, что правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со статьями 39, 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону (статьям 39,68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ, статьям 15, 309, 330, 401, 808, 809, 810, 819 ГК РФ ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с истребованными судом материалами наследственного дела "номер обезличен" от 15.02.2020 к имуществу умершей ФИО1, ее супруг ФИО2 принял наследственное имущество в виде ? в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью. <данные изъяты> кв.м., стоимость которых превышает стоимость взыскиваемой банком денежной суммы.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования . о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с учетом признания исковых требований в полном объеме ответчиком и принятия данного признания иска судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии со статьей 88, 94, 98, частью 4 статьи 198 ГПК РФ, об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 26.01.2019 "номер обезличен" в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6187,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 26.01.2019 "номер обезличен" в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6187,80 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Н. Зуева

Мотивированное решение составлено 26.10.2020.