Решение № 2-1377/2020 2-1377/2020~М-1132/2020 М-1132/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1377/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в обоснование иска указал, что 04.12.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение <***> о предоставлении кредита в размере 252583,24 рублей на срок до 04.12.2017 под 19.9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в размере 6677,05 руб. ежемесячно. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате кредита не исполняет надлежащим образом. 05.02.2018 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № Т-3/2018 о передаче прав требований, по которому ОАО «АТБ» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> от 04.12.2012. Согласно выписки из приложения к договору уступки прав требования, размер задолженности по состоянию на 05.02.2018 года составляет по основному долгу 183604,85 руб., по процентам 118697,75 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.12.2012 в размере 302302,60 рублей, в том числе по основному долгу – 183604,85 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 118697,75 рублей; государственную пошлину в размере 6223,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась. Согласно письменных возражений, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, последний платеж ответчик уплатил в 2015 году, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока и в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, считают, что уступка права требования произведена с нарушением действующего законодательства. Также банком незаконно взимались комиссии при внесении ежемесячных платежей.

Принимая во внимание, пояснения ответчика, представителя, доводы искового заявления, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 04.12.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение <***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 252583,24 рублей под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев, до 04.12.2017

05.02.2018 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

В соответствии с выпиской из Приложения к договору уступки прав требования (цессии) № Т-3/2018 от 05.02.2018 Банк передал ООО «ТРАСТ» право (требования) по кредитному договору <***> от 04.12.2012, заключенному с ФИО1 на сумму 302302,60 рублей, в том числе сумма основного долга 183604,85 руб., проценты 118697,75 руб.

21.03.2018 ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержалась информация о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере 302302,60 рублей по указанным в уведомлении реквизитам.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Пунктом 4.410 кредитного соглашения № 1804/0025057 от 04.12.2012 заемщик ФИО1 дал согласие Банку полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

Предметом договора об уступке прав (требований) № Т-3/2018 от 05.02.2018 года, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положения кредитного соглашения, заключенного 04.12.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, более тог, заемщик в письменном виде дал согласие на передачу банком прав. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № Т-3/2018 от 05.02.2018 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнение обязательства, возникшего по кредитному соглашению <***> от 04.12.2012.

Согласно произведенному истцом первоначальному расчету задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляла 302302,60 рублей, в том числе сумма основного долга 183604,85 руб., проценты 118697,75 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцу было разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представить доводы о том, что срок исковой давности не пропущен. От представителя истца в судебное заседание пояснений по вопросу срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока не поступило.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным соглашением от 04 декабря 2012 года, заключенным на срок 60 месяца до 04.12.2017 года, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, 04 числа каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Принимая во внимание, что ООО «Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению, за вычетом периода приостановления течения срока исковой давности с 22.10.2018 года до 03.12.2018, срока направления искового заявления в Усть-Илимский городской суд 01.06.2020, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно условиям договора до 01 мая 2017 года. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 04 мая 2017 года (по дате платежа), т.е. за последние три года, предшествующие обращению кредитора в суд с исковыми требованиями.

Согласно графика платежей сумма основного долга и процентов за период с 04.05.2017 по 04.12.2017 составила 53432,80 руб. и которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы истца, представителя о незаконном взимании банком платы за внесение денежных средств в погашение кредита, суд не принимает во внимание, поскольку порядок внесения платы в кассу банка к рассматриваемому спору не относится, и истцом указанные денежные средства к взысканию с ответчика не предъявляются.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № 23876 от 03.10.2018, № 10873 от 15.04.2020 года истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6223 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в общей сумме 53432,80 рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 1802,98 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению <***> от 04 декабря 2012 года в размере 53432,80 рублей, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 1802,98 рублей, а всего 55235,78 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 248869,80 руб., госпошлины в размере 4420,02 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья М.С. Третьяков