Решение № 2-3843/2023 2-761/2024 2-761/2024(2-3843/2023;)~М-3406/2023 М-3406/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-3843/2023

Дело № 2-761/2024

Поступило в суд 04.12.2023

УИД 54RS0002-01-2023-005333-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с него задолженность по кредитным договорам:

- ** от **** по состоянию на **** в размере 1 031 935,61 рублей, из них: 925 322,37 рублей – остаток ссудной задолженности, 105 146,45 рублей – задолженность по плановым процентам, 324,14 рублей – задолженность по пени, 1 142,65 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

- № ** от **** по состоянию на **** в размере 520 946,09 рублей, из них: 349 856,16 рублей – остаток ссудной задолженности, 164 304,63 рублей – задолженность по плановым процентам, 6 785,30 рублей – задолженность по пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 769 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры ** от ****, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 080 847 рублей на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 11,4-16,4% годовых. В общую стоимость кредита входит страховая премия полиса «Финансовый резерв» № ** от **** в размере 80 847 рублей;

- ** от **** с максимальным кредитным лимитом овердрафта в размере 350 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в указанной сумме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, конверт возвращен в суд (л.д. 66,73).

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Судом установлено, что **** ответчик обратился к истцу с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 51-52).

**** стороны заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 080 847 рублей. Кредит предоставлен на срок по **** с взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 11,4-16,4% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата кредита предусмотрена ежемесячно – 09 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа – 35 601,75 рублей кроме первого и последнего. Условиями договора предусмотрена уплата неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% за день (л.д. 25-27).

**** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор **, на основании анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, Правил предоставления и использования банковских карт, Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику банковскую карту максимальным кредитным лимитом овердрафта в размере 350 000 рублей (л.д. 30-31).

Согласно п.6 Правил заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести/обеспечить на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму в размере, не менее суммы минимального платежа; дата окончания платежного периода (20 число месяца, следующего за отчетным периодом); Согласно п.12 Правил в случае непогашения клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной; за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 19-22).

Так же согласно п. 18 договора предусмотрена подсудность споров в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска (л.д. 26 оборот).

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитным договорам, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику. Требование не исполнено (л.д. 53).

Согласно расчетам, представленному истцом, задолженность ответчика составила по кредитным договорам с учетом снижения штрафных санкций: - ** от **** по состоянию на **** в размере 1 031 935,61 рублей, из них: 925 322,37 рублей – остаток ссудной задолженности, 105 146,45 рублей – задолженность по плановым процентам, 324,14 рублей – задолженность по пени, 1 142,65 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 14-16).

- ** от **** по состоянию на **** в размере 520 946,09 рублей, из них: 349 856,16 рублей – остаток ссудной задолженности, 164 304,63 рублей – задолженность по плановым процентам, 6 785,30 рублей – задолженность по пени (л.д. 17-18).

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. При этом, в совокупности положения пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от **** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяют, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Данные положения подлежат применению к ответчику.

Вместе с тем, с учетом уменьшения размера пени истцом, оснований для изменения размера пени, исходя из данных положений закона, не имеется. Заявленный размер находится в пределах размера пени, исчисленного с учетом данных ограничений.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитным договорам вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 552 881,70 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 102 рублей (л.д. 8) и представлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 14 667 рублей, ссылаясь на то, что ранее банком была уплачена государственная пошлина в размере 14 667 рублей (л.д. 9), исковое заявление возвращено.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Определением суда от **** исковое заявление по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 возвращено (л.д. 10). Государственная пошлина не возвращалась.

С учетом вышеуказанных положений, государственная пошлина подлежит зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 21 769 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения (паспорт ** **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам:

- ** от **** по состоянию на **** в размере 1 031 935,61 рублей, из них: 925 322,37 рублей – остаток ссудной задолженности, 105 146,45 рублей – задолженность по плановым процентам, 324,14 рублей – задолженность по пени, 1 142,65 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

- № ** от **** по состоянию на **** в размере 520 946,09 рублей, из них: 349 856,16 рублей – остаток ссудной задолженности, 164 304,63 рублей – задолженность по плановым процентам, 6 785,30 рублей – задолженность по пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 769 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 02 февраля 2024 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших