Решение № 3А-465/2025 3А-465/2025~М-30/2025 М-30/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 3А-465/2025

Дело № 3а-465/2025

(16OS0000-01-2025-000065-61)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 22 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,

при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Рязановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, публично-правовой компании «Роскадастр», государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства), площадью 105 480 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 12 марта 2024 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства), площадью 435 571 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 23 декабря 2022 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена по состоянию на 1 января 2022 года актом государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-16/2024/000133 от 21 марта 2024 года, рассчитана с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан» и составляет 187 683 928 рублей 81 копейка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена по состоянию на 1 января 2022 года актом государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-16/2024/000020 от 31 января 2024 года, рассчитана с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р и составляет 1 057 265 234 рубля 21 копейка.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 35 315 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 145 831 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года, взыскать в их пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО4 административный иск не признал.

Представитель государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО5 административный иск не признала.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «ГРИН ХАУС» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание административные истцы, представители указанных лиц не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Исполнительные органы субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административными истцами суду представлены отчеты № 166-2024, № 167-2024 от 17 декабря 2024 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Отличная оценка» по инициативе ФИО1, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2022 года составила 35 315 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2022 года составила 145 831 000 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков в представленных отчетах и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 1825/07-4 от 18 июня 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в отчетах № 166-2024, № 167-2024 от 17 декабря 2024 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «Отличная оценка», экспертом выявлены неточности, которые привели к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости земельных участков. Анализ расчетной части представленных отчетов показал, что по состоянию на 1 января 2022 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в размере 35 315 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 145 831 000 рублей определена в них неверно.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2022 года составила, согласно заключению, 46 659 712 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2022 года составила, согласно заключению, 152 838 562 рубля.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» с выводами эксперта относительно величины рыночной стоимости принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности земельных участков не согласились.

По мнению суда, заключение № 1825/07-4 от 18 июня 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Представители государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представили возражения, в которых указано, что экспертом при определении рыночной стоимости спорных земельных участков, по их мнению, приняты аналоги, несопоставимые с объектами оценки по сегменту рынка, неверно применена корректировка на торг, площадь и назначение.

Ссылка представителей административных ответчиков о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные ими недочеты, имеющиеся, по их мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста. Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Доводы представителей административных ответчиков о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Сведения в отношении характеристик объектов-аналогов, в том числе разрешенное использование земельных участков, их площадь, место расположения, транспортная доступность, а также дата публикации объявлений об их реализации содержатся в заключении экспертизы, приложенных скриншотах страниц объявлений о реализации объектов недвижимости (таблица 5, 9 л.д. 31-35, 44 т. 2).

При определении рыночной стоимости спорных земельных участков экспертом применены корректировки на торг, назначение, площадь объектов оценки и объектов-аналогов (таблица 6, 10 л.д. 38-39, 47-48 т. 2).

Основными критериями отбора аналогов при оценке стоимости спорных земельных участков являлись: категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под жилищное строительство; дата предложения – до 1 января 2022 года; расположение – <адрес>

Учитывая отсутствие активного рынка в самом городе по застройке земельных участков жилыми домами многоэтажной и средней этажности, индивидуальными жилыми домами по площади, близкой к объекту оценки, экспертом рассмотрены и выбраны объекты, расположенные в <адрес>) индивидуальной жилой застройки, так как данные населенные пункты являются пригородами Нижнекамска, а объекты оценки расположены на окраине города, в непосредственной близости от села Большое Афанасово. При этом объекты-аналоги, согласно текстам объявлений, предназначены для жилищного строительства, как и объекты оценки.

Примененные корректировки экспертом приняты на основании «Справочников оценщика недвижимости. Земельные участки. Части 1 и 2» (Приволжский центр финансового консалтинга и оценки. Нижний Новгород. 2022 г. ФИО6). В указанных справочниках учтены данные по Республике Татарстан.

В письменных пояснениях экспертом федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7 указано, что в заключении отражен результат проведенного им обзора рынка коммерческой недвижимости, то есть отражены объекты-аналоги, которые использовались в дальнейшем при расчетах. Экспертом подобраны аналоги ИЖС, расположенные на окраине города и в его пригороде. При этом для объекта оценки № 1 под МЖС применена корректировка на назначение. Эксперт использовал предложения (аналоги) на дату, ближайшую к дате оценки, которые отражены в доступных источниках. Примененная корректировка на площадь выполнена согласно данным таблицы СтатРиелт по состоянию на 1 января 2022 года, которая не содержит указанных административным ответчиком ограничений. Объект оценки № 1 с кадастровым номером .... расположен на сегодняшний день: «территориальная зона – зона многоэтажной жилой застройки (Ж4) № 4-15; тип зоны – жилая зона; наименование – зона многоэтажной жилой застройки (Ж4) № 4-15». Соседний земельный участок – это территория села Большое Афанасово. Объект оценки № 2 с кадастровым номером .... расположен на сегодняшний день: «территориальная зона – зона индивидуальной жилой застройки (Ж1) № 4-17; тип зоны – жилая зона; наименование – зона индивидуальной жилой застройки (Ж1) № 4-17». Данный участок соседствует по одной из сторон с СНТ. В соответствии с информацией, оцениваемые земельные участки, так же, как и все выбранные объекты-аналоги, предназначены для жилищного строительства. При этом объект оценки № 1 экспертом принят под многоэтажную застройку, а аналоги – под ИЖС, в связи с чем введена соответствующая корректировка.

В ходе проведения экспертного исследования эксперт руководствовался Методическими рекомендациями Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, не предусматривающими необходимости отражения в заключении эксперта всех имеющихся на рынке продаж выявленных предложений.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных земельных участков, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административными истцами, административными ответчиками не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

При оценке заключения № 1825/07-4 от 18 июня 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

В пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленном заключением № 1825/07-4 от 18 июня 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных участков 28 января 2025 года. Поэтому названные сведения должны быть отражены в настоящем решении суда. Кадастровая стоимость, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии со статьями 18, 22 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ.

Вместе с тем, требование об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков предъявлено административными истцами также к публично-правовой компании «Роскадастр», которая в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, и, следовательно, не должна отвечать по требованиям административных истцов, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления к данному административному ответчику должно быть отказано.

Разрешая заявление административных истцов о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.

Согласно счету № 323/1825 от 6 июня 2025 года, заявлению о возмещении расходов от 18 июня 2025 года стоимость услуг федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебной экспертизы по данному административному делу составляет 87 358 рублей, в отношении каждого из земельных участков по 43 679 рублей.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (187 683 928 рублей 81 копейка) и его рыночной стоимостью (46 659 712 рублей) составляет 4 раза (75,1%), земельного участка с кадастровым номером .... (1 057 265 234 рубля 21 копейка) и его рыночной стоимостью (152 838 562 рубля) составляет 6,9 раза (85,5%), что превышает приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данным земельным участкам.

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (75,1%), земельного участка с кадастровым номером .... (85,5%), является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам. При этом, абсолютное значение расхождения также следует признать значительным.

При разрешении вопроса о лице, с которого подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 2 статьи 6, пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации, в том числе по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из материалов дела следует, что оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2022 года актами государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-16/2024/000133 от 21 марта 2024 года, № АОКС-16/2024/000020 от 31 января 2024 года, исчислена на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан». Определение кадастровой стоимости произведено в связи с тем, что в составе Перечня в сведениях о земельных участках они значились как вновь учтенные.

Исходя из приведенного правового регулирования, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., следовательно, лицом, ответственным за возмещение понесенных судебных расходов по проведению судебной экспертизы в отношении этих земельных участков.

Таким образом, в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» 87 358 рублей.

В связи с изложенным понесенные административными истцами расходы по уплате государственной пошлины по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... также подлежат взысканию с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» в пользу административных истцов.

Государственная пошлина по делам об оспаривании кадастровой стоимости подлежит уплате по подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и для физических лиц составляет 3 000 рублей.

В пункте 30 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

В данном случае административными истцами заявлены административные исковые требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости двух земельных участков, принадлежащих им на праве общей долевой собственности. При этом каждым из административных истцов уплачена государственная пошлина по 2 000 рублей.

Таким образом, с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» подлежит взысканию в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, в пользу ФИО2 - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, в пользу ФИО3 - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства), площадью 105 480 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 46 659 712 рублей по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства), площадью 435 571 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 152 838 562 рубля по состоянию на 1 января 2022 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 января 2025 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к публично-правовой компании «Роскадастр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 87 358 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 23 июля 2025 года в виде электронного документа.

Судья Ю.А. Старшая