Решение № 2-5688/2017 2-5688/2017~М-5162/2017 М-5162/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5688/2017

№ 2 - 5688/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

Установил

АО «Заубер Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> и уточнив иск требовало о взыскании задолженности по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877 151 руб. 89 коп., в том числе: - 760 667 руб. 72 коп. - текущая ссудная задолженность; - 72 919 руб. 88 коп. - просроченная ссудная задолженность; - 27 096 руб. 33 коп. - просроченные проценты; - 4 355 руб. 60 коп. - срочные проценты; - 417 руб. 54 коп. - срочные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; - 4 514 руб. 82 коп. - штрафная неустойка на проценты; - 7 180 руб. - штрафная неустойка на основной долг; также просил обратить взыскание на предмет залога в виде автомашины марки Mercedes-BenzML350, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, госномер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной автомашины в размере № руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины № коп.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор ответчику предоставлен кредит, однако ответчик не исполняет обязанности по возврате кредита.

Представитель АО «Заубер Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

ФИО1 в судебное заседание явилась, с иском согласилась в части взыскания текущей задолженности, просроченной задолженности, и просроченных процентов, возражала против срочных процентов, неустоек, не возражала против указанной залоговой центы по договору № руб.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Заубер Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде индивидуальных условиям договора № № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения.

По условиям договора предоставлен ответчице кредит в размере № руб., срок погашения кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка №% годовых. Пунктом № Условий, предусмотрены пени для заемщика за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитов в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом № Условий, исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом транспортного средства марки Mercedes-Benz, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС ТМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № Условий залоговая стоимость предмета залога определена в размере № руб.

Согласно п. № Общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, договор может быть расторгнут кредитором в одностороннем порядке при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и(или) уплаты процентов по договору в случае, указанном в п. 5.1.2 Общих условий.

Так, п№ Общих условий предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов при нарушении заемщиком установленных настоящим договором сроков возврата кредита, уплаты процентов.

Истцом выставлялось ответчику требование об уплате просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. №).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, задолженность ответчицы по указанному кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ № коп., в том числе: - №. - текущая ссудная задолженность; - №. - просроченная ссудная задолженность; - № коп. - просроченные проценты; - № коп. - срочные проценты№. - срочные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; - № коп. - штрафная неустойка на проценты; - № руб. - штрафная неустойка на основной долг.

Хотя ответчик возражала против взыскания срочных процентов и штрафных пени, однако данные возражения являются несостоятельными, поскольку условиями кредитного договора предусмотрены указанные платежи.

Кроме того, нет оснований и к снижению пени.

В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассчитанные истцом размер неустойки не превышают сумму основного долга, соразмерны последствиям нарушения обязательств.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме №.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела, кредит был обеспечен залогом автомашины марки Mercedes-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, госномер №, начальная продажная стоимость данной автомашины установлена соглашением между сторонами в размере № руб. Указанная автомашина зарегистрирована за ответчицей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита, наличием значительной задолженности, период просрочки по которой составляет более трех месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога Mercedes-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, госномер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной автомашины в размере № руб.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск АО «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Заубер Банк» сумму долга по индивидуальным условиям договора <***> предоставления потребительского кредит на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 151 руб. 89 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 971 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки Mercedes-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, госномер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной автомашины в размере №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья