Приговор № 1-105/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019Курчатовский городской суд (Курская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2019 года г. Курчатов Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение № 1147 от 26.10.2015 года и ордер № 087465 от 20.06.2019 года, секретаря Полхова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электрогазосварщиком в АО «Энерготекс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах: На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 15.01.2018 года, вступившего в законную силу 30.01.2018 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 18 мая 2019 года ФИО1, находясь в п. К. Либкнехта, употреблял спиртные напитки. 19 мая 2019 года, примерно в 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить управление автомобилем. С этой целью ФИО1 вышел из своего дома, зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел в свой автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся между д.<адрес><адрес><адрес><адрес>, завел двигатель и, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД примерно в 15 часов 05 минут стал осуществлять движение на указанном транспортном средстве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут напротив <адрес> п. К. <адрес> автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский». Поскольку в ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, было проведено его освидетельствование на приборе Юпитер, заводской №, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,461мг/л при допустимом 0,16 мг/л). В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник ФИО7 также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление не превышает 10 лет, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Судом установлено, что обвинение в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами его освидетельствования. Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ судом не установлено. При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст. 62 ч.1 УК РФ. По месту жительства жалоб от соседей на ФИО1. не поступало (л.д.63), участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.62), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.60-61). Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых он не имеет. Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий судья А.С. Шашков Суд:Курчатовский городской суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Шашков Артем Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 июня 2020 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-105/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |