Постановление № 5-579/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 5-579/2025

Дело № 5-579/2025

34RS0004-01-2025-004990-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 14 октября 2025 года)

17 октября 2025 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Островского Л.Ф., второго участника (водителя) дорожно-транспортного происшествия С С.М., материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных нетрудоспособных лиц не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 сентября 2025 года, 2 марта 2025 года в 09 час. 30 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение требований пп.1.5, 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением С С.М., в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты>, П С.В. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Островский Л.Ф., подтвердив произошедшие 2 марта 2025 года события при изложенных в материалах административного дела обстоятельствах, просили назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая П С.В., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что претензий к привлекаемому лицу не имеет.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия С С.М., являясь на дату произошедших событий водителем автомобиля <данные изъяты>, а также Г М.В., являющийся собственником данного транспортного средства, допрошенные в судебном рассмотрении в качестве свидетелей, подтвердили произошедшие 2 марта 2025 года события при изложенных в материалах административного дела обстоятельствах, при назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полагались на усмотрение судьи.

Должностное лицо ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду, а также В Д.В., являющий собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в их отсутствие.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав протокол об административном правонарушении и административный материал, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 2 марта 2025 года в 09 час. 30 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение требование пп.1.5, 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением С С.М., в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты>, П С.В. в тот же день самостоятельно обратилась в ГУЗ «КБ 1 г. Волгограда».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением о привлечении к административной ответственности, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия и иллюстрированной таблицей к нему, письменными объяснениями ФИО1, С С.В. и С С.М., сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, рапортами сотрудников полиции, заключением эксперта № от 3 июля 2025 года, согласно выводам которого у П С.В. имелось телесное повреждение <данные изъяты> квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, а также протоколом об административном правонарушении № от 15 сентября 2025 года, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего влечёт наложение административного штрафа в размере от трёх тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причинённого здоровью потерпевшей П С.В., установлена судебно-медицинским экспертом, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, не установлено.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение «лёгкого» вреда здоровью потерпевшему.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель ФИО1, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пп.1.5, 9.10 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о невыполнении ФИО1 требований пп.1.5, 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей П С.В. причинён лёгкий вред здоровью, что находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями и свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст.12.15 и на основании ст.12.24 означенного Кодекса.

Пунктом 7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного чч.1 или 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании чч.1 или 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.15 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по чч.1 или 2 ст.12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст.12.15 названного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного чч.1 или 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании ст.12.15 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из ст.15 (ч.2), 17 (ч.3), 19 (ч.1), 45 (ч.1), 46 (ч.1), 49 (ч.1) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Согласно ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Частью 1 ст.12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется копия постановления инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду № от 2 марта 2025 года (л.д.8), согласно которому 2 марта 2025 года в 09 час. 30 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение пп.9.10, 10.1 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, который совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня.

На основании данного факта вступившим в законную силу означенным постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду № от 2 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

При таких основаниях, установив, что ФИО1 дважды привлечён к административной ответственности по факту одного и того же нарушения Правил дорожного движения (п.9.10), руководствуясь приведёнными выше разъяснениями и указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, нахожу необходимым отменить постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду от 2 марта 2025 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по данному делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 указанного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются – признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истёк.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновного, его материальное положение, принимая во внимание мнение потерпевшей, претензий к водителю не имеющей, судья считает возможным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой ему статьи, в виде административного штрафа, что соответствует характеру совершённого правонарушения и личности правонарушителя.

Руководствуясь изложенным и ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду № от 2 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия, номер <данные изъяты>) отменить и производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия, <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, надлежит направить судье, вынесшему постановление, который при отсутствии такового по истечении указанного выше срока, направляет второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Яровая