Решение № 2-3938/2018 2-3938/2018 ~ М-2773/2018 М-2773/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-3938/2018

№ 2-3938\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора, между истицей и ООО СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор страхования, размер страховой премии по которому составил 57 840 рублей за весь период страхования. Истица 01.12.2017г. выполнила свои обязательства по кредитному договору досрочно, погасив задолженность перед банком. В связи с указанными обстоятельствами, она направила в адрес ООО СК «Ренессанс-Жизнь» требование о возврате части страховой премии, которое в добровольном порядке последним исполнено не было. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истицы.

На основании изложенного, просила считать договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков прекращенным в связи с досрочным погашением кредита. Взыскать с ответчика сумму прямых убытков (часть страховой премии) в размере 42 962,62 рублей; неустойку – 30 933, 12 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ - 629, 72 рублей; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Также пояснила, что истица имела возможность отказаться от договора страхования в течение 5 дней после его заключения, возврат суммы страховой премии не предусмотрен условиями договора.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Полисными условиями по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования жизни и здоровья, со сроком действия 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу (л.д. 4-6).

По условиям договора страхования, в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на момент наступления страхового случая. Размер страховой премии по договору страхования составил 57 840 рублей за весь период страхования, указанная сумма уплачена единовременно за весь период страхования (л.д. 3).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что срок действия договора страхования соответствует периоду кредитования, то есть истицей была оплачена услуга за 60 месяцев.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу требований ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, договор страхования между сторонами заключен в соответствии с нормами главы 48 ГК РФ, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров личного страхования, в том числе: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Предметом договора страхования является обязательство страховщика выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая и обязательство страхователя уплатить страховщику страховую премию.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. выполнила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., досрочно погасив задолженность перед ООО КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

В связи с указанными обстоятельствами, 23.12.2017г. истицей в адрес ООО СК «Ренессанс-Жизнь» было направлено требование о возврате части страховой премии, которое в добровольном порядке исполнено последним не было, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд находит отказ ООО «СК Ренессанс Жизнь» в возврате части страховой премии истице необоснованным, а договор страхования прекращенным по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что его неотъемлемой частью являются Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

В соответствии с п. 11.1 указанных Полисных условий, договор прекращается, в том числе, в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пункт 11.3 Полисных условий предусматривает, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования (за исключением прекращения в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай) уплаченная страхователем страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором страхования

Справкой ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что по состоянию на 01.12.2017г., ссудная задолженность истицы перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей отсутствует.

Суд обращает внимание, что в страховом полисе (договор страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что страховыми событиями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному первой или второй группы инвалидности по причине несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем при наступлении страховых событий является ООО КБ «Ренессанс Кредит» в части задолженности по кредитному договору. Иных выгодоприобретателей ни в заявлении, ни в страховом полисе не указано. Страховым риском по заключенному истицей договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре.

После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Таким образом, заключение истицей договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения такового намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней истица не имела, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истицы отпала.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из того, что после исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истицы отпала, следовательно после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 ст. 958 ГК РФ является основанием для возвращения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено, что обязательства перед банком были исполнены истицей 01.12.2017г., с указанного времени договор страхования следует считать прекращенным. Кроме того, истица вправе получить часть страховой премии в следующем размере: 57 840 рублей (размер страховой премии) / 1 827 дней (срок страхования по договору страхования) * 1 357 (срок не истекшей части оплаченного срока страхования) = 42 962, 62 рубля. При этом суд обращает внимание, что ответчиками в силу положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств оспаривания размера заявленных требований.

Также истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 933, 12 рублей, указанную сумму суд находит необоснованно завышенной.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отмечает, что неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, носит компенсационный, а не карательный характер. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истицы.

Также суд учитывает положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда.

Вследствие того, что судом было установлено нарушение прав истицы как потребителя, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа основному обязательству, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности, полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 1 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истицы.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым отказать, поскольку за нарушение денежного обязательства с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка, которая носит компенсационный характер. Возложение на лицо двойной ответственности противоречит принципам гражданского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 560, 88 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1, прекращенным в связи с досрочным погашением кредитных обязательств ФИО1.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму в размере 45 962 (сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 62 копейки, из них: часть страховой премии - 42 962 (сорок две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 62 копейки; неустойка – 1 000 (одна тысяча) рублей; компенсация морального вреда – 1 000 (однако тысяча) рублей; штраф – 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 88 копеек в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.05.2018г.

Судья