Решение № 2-776/2017 2-776/2017(2-8746/2016;)~М-7676/2016 2-8746/2016 М-7676/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-776/2017Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное Дело № 2-776/2017 [ДД.ММ.ГГГГ] ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, Истец обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес]. В указанном жилом помещении также зарегистрированы [ФИО 1] (сын), [ФИО 2] (сын) и ФИО2 (бывший муж). ФИО2 не проживает в спорной квартире с [ДД.ММ.ГГГГ] года. В [ДД.ММ.ГГГГ] г. брак между истцом и ФИО2 расторгнут. ФИО2 от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно, в указанном жилом помещении не проживает около 10 лет, в расходах на содержание жилого помещения не участвует. Место постоянного жительства ответчика истцу не известно. Просит: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности [ ... ] поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения [ ... ] Третьи лица [ФИО 1] и [ФИО 2] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие [ ... ] По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения истца и его представителя, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему. Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 02.07.2009г. № 14 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], являющуюся собственностью [Адрес] и входящую в состав муниципальной казны. Согласно справки ООО «Ж» по спорному адресу зарегистрированы: ФИО1, [ФИО 1] (сын), ФИО2 (бывший муж), [ФИО 2] (сын) [ ... ] Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака [ ... ] Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля соседка ФИО1 - [свидетель 1] пояснила, что истец в спорном жилом помещении проживает вместе с сыновьями, ее бывший муж ушел из спорной квартиры добровольно, скандалов не слышала, ответчик отсутствует в спорном жилом помещении более 6 лет, вселяться не путался, препятствий в пользовании никто ему не чинил. Свидетель [свидетель 2] в судебном заседании дала аналогичные показания. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет. Доказательств намерения ответчика вселиться в спорную квартиру суду не представлено. Его отсутствие в квартире не является временным, длительное время право пользования реализовать не пытался, по смыслу ст. 71 ЖК РФ за ним не сохраняется право пользования жилым помещением. Таким образом, суд считает, что в связи с выездом из жилого помещения на другое место жительство, не проживанием в квартире в течение длительного времени, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.М. Гаранина. Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Гаранина Елена Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-776/2017 Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |