Решение № 2-5220/2020 2-554/2021 2-554/2021(2-5220/2020;)~М-4924/2020 М-4924/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-5220/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о взыскании долга наследодателя,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.04.2014г. выдало кредит ФИО3 кредит в сумме 300 000 руб. на срок 84 месяца под 18,5% годовых. Заемщик умер 06.10.2017г. В период жизни ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячному возврату части основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.За период с 31.10.2017г. по 03.11.2020г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 334 665 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг - 211 187 руб. 21 коп.; просроченные проценты - 113 961 руб. 12 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 6404 руб. 91 коп.; неустойка за просроченные проценты - 3112 руб. 54 коп. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является супруга ФИО2 Просит взыскать с наследника заемщика ФИО3 - ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2014г. в размере334 665 руб. 78 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 6546 руб. 66 коп.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск признала частично, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Считает, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 211 187 руб. 21 коп. и сумма комиссий и других платежей в размере 9074 руб. 87 коп. за период с 07.12.2017г. (с даты подачи искового заявления в суд за вычетом трех лет) по 17.04.2021г. (дату окончания кредитного договора). Общая сумма комиссий определена с учётом графика платежей после реструктуризации задолженности по кредитному договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 300 000 руб. на срок 84 месяца (по 17.04.2019г.), под 18,5 % годовых (л.д. 20, 23-26).

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрен ежемесячным аннуитетным платежом 17 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления суммы на счет заемщика.

В виде ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность: по основному долгу - 211 187 руб. 21 коп., по процентам - 119268 руб. 67 коп., по неустойке - 11509 руб. 51 коп.

В дальнейшем условия кредитного договора были изменены ввиду реструктуризации образовавшейся задолженности. Из графика платежей, составленного в связи с реструктуризацией задолженности, следует, что в период с 17.01.2017г. по 03.11.2020г. заемщику была предоставлена отсрочка по погашению основного долга, с 17.11.2017г. по 03.11.2020г. - также и по погашению процентов за пользование кредитными средствами. При этом в состав ежемесячного платежа включена неустойка в сумме 221 руб. 34 коп., последний платеж по неустойке - 1327 руб. 87 коп.

Последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Судом также установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93).

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО7, следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является супруга умершего - ФИО2 (л.д. 91-110).

Наследство состоит из 1/2 доли квартиры, 1/2 доли кухни, 1/2 доли сарая, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 95).

Таким образом, ответчик, как наследник должника, стала должником кредитора наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Общая кадастровая стоимость данных объектов недвижимости составляет 1083494 руб. 87 коп., соответственно, стоимость перешедшего к ФИО2 наследства составляет 541 747 руб. 44 коп.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По расчету истца за период с 31.10.2017г. по 03.11.2020г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 334 665 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг - 211 187 руб. 21 коп.; просроченные проценты - 113 961 руб. 12 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 6404 руб. 91 коп.; неустойка за просроченные проценты - 3112 руб. 54 коп. (л.д. 47-67).

Задолженность определена с учетом поступивших от заёмщика платежей, установленных графиком в связи с реструктуризацией задолженности по кредитному договору (л.д. 49-50).

В пункте 61 выше названного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику ФИО2 имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у неё возникла обязанность по уплате процентов за пользование суммой кредита.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд находит его заслуживающим внимание.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором установлена периодичность платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из расчета задолженности последнее поступление платежа имело место 17.10.2017г., а настоящий иск направлен истцом в суд 03.12.2020г.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда ПАО «Сбербанк России» узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском, требования за пределами трехлетнего срока исковой давности (ранее ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть удовлетворены.

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, исходя из Графика погашения задолженности, составленного в связи с реструктуризацией задолженности, взысканию подлежит задолженность по основному долгу в размере 211 187 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 113 961 руб. 12 коп., неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты за период с 17.12.2017г. по 03.11.2020г. в размере 9074 руб. 77 коп., всего 334 223 руб. 10 коп.

Расчет неустоек: (221 руб. 34 коп. х 35 платежей) + 1327 руб. 87 коп. = 074 руб. 77 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 6546 руб. 66 коп. при цене иска 334 665 руб. 78 коп.

Требования истца признаны судом обоснованными в сумме 334 223 руб. 10 коп., что составляет 99,87 % от заявленных.

Таким образом, ответчиком подлежит возмещению уплаченная ПАО «Сбербанк России» госпошлина в размере 6538 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 17.04.2014г. за период с 31.10.2017г. по 03.11.2020г. в размере 334 223 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг - 211 187 руб. 21 коп.; просроченные проценты - 113 961 руб. 12 коп.; неустойки - 9074 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6538 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2021г.