Приговор № 1-840/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-840/2025

Дело № 1-840/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 10 декабря 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Кулагиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рубцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО101, родившегося ФИО11 января ФИО12 года в с.Зубовка, Черноярского района, Астраханской области, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, имеющего на иждивении ФИО13 малолетних детей ФИО14.р., ФИО15.р., ФИО16.р., ФИО17.р., ФИО18.р., ФИО19.р. и ФИО20 несовершеннолетнего ребенка ФИО21.р., не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...> д.ФИО22, проживающего по адресу: <...> д.ФИО23, кв.ФИО24, судимого:

- ФИО25 апреля ФИО26 года приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по ч.ФИО27 ст.ФИО28 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок ФИО29 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ФИО30 года ФИО31 месяцев, снят с учета ФИО32. в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО33 ст.ФИО34 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО35 октября ФИО36 года, примерно в ФИО37 часов ФИО38 минут, ФИО1 находился в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <...> д.ФИО39 «а», где ФИО2 передала ему в целях возвращения администратору магазина, обнаруженный мобильный телефон марки «Iphone ФИО40 Pro», оставленный на стеллаже, принадлежащий ФИО3 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО3, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone ФИО41 Pro», стоимостью ФИО42 рублей, принадлежащий ФИО3 Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Рубцов В.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой ФИО43 УПК РФ

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.ФИО44 ст.ФИО45 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью ФИО46 статьи ФИО47 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости, соответственно он в соответствии со ст.ФИО48 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с частью ФИО49 статьи ФИО50 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоспособен, холост, проживает с гражданской супругой и ФИО51 малолетними детьми и ФИО52 несовершеннолетним ребенком, со слов ни он, ни его гражданская супруга и его детей заболеваний не имеют, кроме малолетнего ребенка ФИО53., который страдает тяжелым заболеванием.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.ФИО54 ст.ФИО55 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.ФИО56 ст.ФИО57 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО58.р., который имеет тяжелое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом в соответствии со ст.ФИО59 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.ФИО60 ст.ФИО61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.ФИО62 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, который будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ФИО63 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ФИО64 ст.ФИО65 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи ФИО66 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.ФИО67 ст.ФИО68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой ФИО69 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для замены наказания подсудимому в силу положений ст. ФИО70 УК РФ на принудительные работы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. ФИО71 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление по данному уголовному делу совершено им в период отбывания наказания, назначенного по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ФИО72 апреля ФИО73 года. Однако наказание по данному приговору ФИО1 отбыто ФИО74., в связи с чем оснований для применения положений ст. ФИО75 УК РФ при назначении ему окончательного наказания, не имеется.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом изменяется с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ФИО76 УПК РФ, а именно: коробку от мобильного телефона и мобильный телефон «Iphone ФИО77 Pro» ФИО78:ФИО79, ФИО80: ФИО81, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №ФИО82 - возвращенные потерпевшей ФИО3, надлежит оставить ей по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписями от ФИО83. – хранящийся в материалах дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. ФИО84, ФИО85 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО102 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО86 ст.ФИО87 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО88 год.

В соответствии со ст. ФИО89 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО90 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО103 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее ФИО91 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 ФИО104 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона и мобильный телефон «Iphone ФИО92 Pro» ФИО93:ФИО94, ФИО95: ФИО96, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №ФИО97 - возвращенные потерпевшей ФИО3, оставить ей по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписями от ФИО98. – хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.ФИО99 УПК РФ, в течение ФИО100 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Л. Кузь