Приговор № 1-43/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017

Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

их защитников Чивкунова И.М., Тагирова В.В., Смульского А.К., представивших удостоверения №№,№ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно,

при секретаре Дёминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывших военнослужащих:

войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не судимого, состоящего в браке, не работающего, проходившего военную службу, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не судимого, не состоящего в браке, работающего водителем в войсковой части №, проходившего военную службу, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не судимого, не состоящего в браке, работающего риэлтором в риэлтерской компании <данные изъяты> проходившего военную службу, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, обвиняются в незаконном приобретении, хранении и перевозке частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации – шкуры белого медведя (ursus maritimus), совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с конца 2015 года по начало 2016 года ФИО2, узнав от неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о возможности приобретения шкуры белого медведя, фотографию которой получил посредством программы «Whats Арр», и осознавая, что ее приобретение, хранение, перевозка запрещены на территории Российской Федерации, в нарушении положений постановлений Правительства РФ от 19 февраля 1996 года №156, от 31 октября 2013 года №978, Приложения №1 «Перечня (списка) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 19 декабря 1997 года №569, ст.60 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.24 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 апреля 2015 года №191, согласно которым запрещена деятельность, ведущая к сокращению численности редких и находящихся под угрозой исчезновения животных, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения, хранения, перевозки, продажи частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенных в Красную книгу Российской федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации – шкуры белого медведя (ursus maritimus), в сентябре 2016 года предложил ФИО3 за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей найти покупателя этой шкуры белого медведя, на что ФИО3 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО2

26 декабря 2016 года около 14 часов 00 минут ФИО3 предложил своему знакомому ФИО4 перевезти шкуру белого медведя (ursus maritimus) на автомобиле марки «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак <***> региона за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, на что ФИО4 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности осознавая, что приобретение, хранение, перевозка, продажа части особо ценных диких животных – шкуры белого медведя запрещены на территории Российской Федерации на основании указанных выше нормативно-правовых актов, и реализации своего преступного умысла разработали преступный план, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку, продажу шкуры белого медведя, распределив между собой роли.

Согласно отведенной роли ФИО2 должен был незаконно приобрести шкуру белого медведя у неустановленного следствием гражданина, перевезти и продать ее, а полученные денежные средства распределить между всеми участниками преступления.

В свою очередь, ФИО3 должен был найти покупателя этой шкуры белого медведя и обеспечить его встречу с ФИО2, а ФИО4, согласно отведенной ему роли, должен был довезти ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион к месту приобретения и продажи шкуры белого медведя.

27 декабря 2016 года около 10 часов 30 минут ФИО2, ФИО3 и ФИО4, реализуя задуманное, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона под управлением ФИО4, подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где в одной из квартир ФИО2 у неустановленного следствием гражданина, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, купил за 400 000 рублей шкуру белого медведя, после чего положил в салон названного выше автомобиля и, незаконно ее храня с целью последующей продажи, поехали на указанном автомобиле под управлением ФИО4 к дому № по <адрес> в <адрес>, то есть незаконно перевезли шкуру белого медведя.

ФИО2 и ФИО4 27 декабря 2016 года около 16 часов 00 минут на названном автомобиле незаконно перевезли шкуру белого медведя к автостоянке, расположенной возле Спасо-Преображенского кафедрального собора, расположенного по адресу: <адрес>, где были задержаны сотрудниками ФСБ при сбыте указанной шкуры белого медведя.

Согласно заключению судебной зоологической экспертизы от 7 марта 2017 года исследованная шкура животного, изъятая в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2017 года, является шкурой белого медведя (Ursus maritimus), принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, насильственная смерть которого наступила в результате как минимум одного смертельного ранения в область правой части подреберья.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства заявлены и поддерживаются ими добровольно, после консультации с защитниками Чивкуновым И.М., Тагировым В.В., Смульским А.К., соответственно.

Подсудимым понятно существо обвинения, каждый в отдельности, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства.

Судом каждому из подсудимых разъяснено, что постановленный без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Помимо признания подсудимыми своей вины, виновность каждого из них в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела, в том числе по ст.25.1 УПК РФ отсутствуют.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия каждого из подсудимых, совершенных группой лиц по предварительному сговору, которые незаконно приобрели, перевезли, хранили шкуру белого медведя, отнесенного к ценным диким животным, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ.

При назначении каждому из подсудимых вида и размера наказания суд учитывает, что каждый из подсудимых в период совершения преступления проходил военную службу по контракту, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает объяснения каждого из подсудимых, данных сотрудникам ФСБ РФ при их задержании, то есть до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, личность подсудимых, каждый из которых ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим каждому из осужденных наказание, в соответствии с положениями ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение теми преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семьи, а также данные об их личности в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, их имущественное положение, суд считает, что восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения каждым из них новых преступлений могут быть достигнуты при назначении каждому наказания в виде исправительных работ, без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- CD диск регистрационный №, DVD-RW диски регистрационный № и №, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле;

- шкуру белого медведя, согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении каждого из подсудимых, по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, военный суд, руководствуясь требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым отнести процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению в ходе предварительного расследования:

- Смульскому А.К. в размере 10290 рублей;

- Тагирову В.В. и ФИО5 в размере по 5 880 рублей;

а также в ходе судебного заседания Смульскому А.К. и ФИО2 в размере по 1470 рублей и Чивкунову И.М. с учетом ознакомления того с материалами дела до рассмотрения дела в суде в размере 4410 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, на основании которой назначить каждому наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка или иного дохода.

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и соблюдать порядок и условия отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждому, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства CD-диск регистрационный №, DVD-RW диски регистрационный № и № – хранить при уголовном деле; шкуру белого медведя – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 29400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей, связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении каждому защитника.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Судья военного суда С.В. Остапенко