Решение № 2-2348/2025 2-2348/2025~М-2017/2025 М-2017/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2348/2025

К делу № 2-2348/2025

УИД 23RS0024-01-2025-003246-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 11 декабря 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что 18 апреля 2025 года в 12 часов 47 минут на автодороге Крымск-Джигинка 20 км. +260 м. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Опель Вектра» г/н №, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ 21150 г/н № под управлением ФИО1, допустил с ним столкновение, после чего автомобиль ВАЗ 21150 г/н № по инерции совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении и совершающим разворот транспортным средством ДЕУ МАТИС г/н № под управлением водителя ФИО10 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается Протоколом № от 06.06.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. По данному факту в ДПС отдела Госавтоинспекции по Крымскому району 06 июня 2025 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 21150 г/н №, принадлежащий ФИО1 получил технические повреждения в виде: задний бампер, задние стоп сигналы, крышка багажника, заднее правое крыло, глушитель, передний бампер, передняя левая фара, капот, левая противотуманная фара, металлическая накладка левой фары, планка фары крышки багажника в связи с чем собственнику указанного транспортного средства был причинен вред, подлежащий возмещению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, а также ввиду отсутствия у ФИО2 полиса страхования гражданской ответственности. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, ФИО1 обратилась к эксперту-технику ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения № от 28 июня 2025 года по определению стоимости восстановительного ремонта составленного ИП ФИО6 в ходе осмотра, а также проведенного исследования сделано заключение об экономической гибели и нецелесообразности проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи со значительной стоимостью необходимых затрат, которые превышают рыночную стоимость транспортного средства марки ВАЗ 21150 г/н № до ДТП. Размер материального ущерба в случае гибели транспортного средства (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату ДТП) определяется в размере действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков. Таким образом, материальный ущерб составляет: 141 700, 00 рублей (171 000 рублей (рыночная стоимость) - 29 300, 00 рублей (годные остатки)). С учетом проведенного исследования, стоимость материального ущерба транспортного средства ВАЗ 21150 г/н №, на дату ДТП (18.04.2025) округленно составляет 141 700,00 рублей. С учетом изложенного сумма возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия 18 апреля 2025 года составляет 141 700,00 рублей. В адрес ФИО2 12 августа 2025 года была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия 18 апреля 2025 года, однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба транспортного средства марки ВАЗ 21150 г/н №, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия 18 апреля 2025 года, в сумме 141 700 рублей 00 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 794 рублей 95 копеек, стоимость оплаты услуг по проведению экспертизы в размере 9 247 рублей 21 копейка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. От ее представителя по доверенности – Гречко Т.В. поступило заявление об уточнении исковых требований. При этом просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлены надлежащим образом. От его представителя по доверенности – ФИО3 поступило заявления о признании уточненных исковых требований в полном объеме с разъяснениями о последствии признания иска. При этом просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО10 в судебное заседание не явился. От него ранее поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом просил вынести решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, суд находит возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования признал полностью (условия доверенности это позволяет), то в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 141 700 рублей, услуги независимого эксперта в размере 9 247,21 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 974,95 рублей, а всего 155 742 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина