Решение № 2-2035/2025 2-2035/2025~М-1529/2025 М-1529/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2035/2025




Дело № 2-2035/2025

УИД 22RS0015-01-2025-002975-61


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 декабря 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Коротких М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 314889,31 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 10372,23 руб., указав, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор НОМЕР, клиент просил на условиях, изложенных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Истцом был открыт банковский счет НОМЕР и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой чет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету. С целью погашения задолженности ДАТА ФИО1 выставляет клиенту заключительный Счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 322426,82 руб. не позднее ДАТА, однако требование не исполнено. ФИО1 была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ отменен в связи с возражениями клиента.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных документов, ДАТА ФИО2 обратилась в Банк с заявлением заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит на приобретение товара (услуг).

Подписью ответчика в заявлении подтверждено, что он понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта Банком его предложения и заключения договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться составной и неотъемлемой частью договора.

Установлено, что Банк в рамках договора открыл счет карты НОМЕР на имя ФИО2 Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны, и ФИО2 - с другой, заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления-оферты.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк направлял ответчику заключительный счет-выписку об оплате обязательств по договору в сумме 322426,82 руб. в срок до ДАТА.

ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору от ДАТА в размере 323126,82 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 3215,63 руб., т.к. от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составляет 314889,31руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению по каждому платежу в отдельности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, трехгодичный срок обращения в суд истек на дату обращения в исковом порядке по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную банковскую деятельность. С того момента, как Банком был выставлен окончательный счет-выписка, прошло более 10 лет.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд.

Председательствующий судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено: 30.12.2025.



Суд:

Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Мысликова Анастасия Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ