Приговор № 1-189/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-189/2017

<данные изъяты>

Дело №1-189/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретаре Рязановой Л.А. ,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 июля 2017 года до 18 часов 27 июля 2017 года, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату <адрес> в г.Дятьково Брянской области, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «Packard bell» с зарядным устройством марки «Chicony» стоимостью 11755 рублей, коврик для компьютерной мыши стоимостью 50 рублей, туристический нож «THE PRAIRIE ACCEPTS AS A MEMENTO» стоимостью 3040 рублей, разделочный нож марки «Витязь» стоимостью 3515 рублей, 12 патронов травматического действия калибра 45 Rubber, не являющихся боеприпасами, общей стоимостью 330 рублей 96 копеек, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 18690 рублей 69 копеек. Кроме того ФИО1 из указанной комнаты похитил принадлежащее Потерпевший №1, хранимое на законных основаниях, огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет марки «МР-80-13Т» калибра 45 Rubber с двумя магазинами производства Ижевского механического завода, пригодное для стрельбы. С похищенным имуществом и огнестрельным оружием ФИО1 скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, признал полностью и показал, что примерно в июле 2017 года, в дневное время, он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему в общежитии, расположенном в <адрес> в г.Дятьково, с которым у него была договоренность о записи на флеш-карту музыкальных файлов. Потерпевший №1 дома не оказалось, входная дверь в его комнату была не заперта. Не дождавшись Потерпевший №1, он с целью хищения, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в комнату, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему ноутбук с зарядным устройством и ковриком для мыши, два ножа, патроны и травматический пистолет с двумя магазинами, которые сложил в находящийся там пакет. Позже при производстве обыска в его жилище, он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество и пистолет, написав явку с повинной.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в инкриминируемых преступлениях полностью и объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает в комнате № общежития, расположенного в доме <адрес> г.Дятьково. 21 июля 2017 года, примерно в 2 часа, он вместе с сожительницей ФИО3 уехал по работе в Москву. При этом входная дверь в комнату на запорные устройства, возможно, ими закрыта не была. 27 июля 2017 года, примерно в 18 часов, он возвратился в общежитие и обнаружил, что входная дверь в комнату не заперта, при этом запорные устройства повреждений не имели, а из комнаты похищены принадлежащие ему ноутбук марки «Packard bell» с зарядным устройством стоимостью 11755 рублей, коврик для компьютерной мыши стоимостью 50 рублей, туристический нож «THE PRAIRIE ACCEPTS AS A MEMENTO» стоимостью 3040 рублей, разделочный нож марки «Витязь» стоимостью 3515 рублей, 12 патронов травматического действия калибра 45 Rubber общей стоимостью 330 рублей 96 копеек, всего имущества на общую сумму 18690 рублей 69 копеек. Ущерб от кражи значительным для него не является. Также из комнаты был похищен хранимый на основании разрешения на хранение и ношение оружия ограниченного поражения – травматический пистолет марки «МР-80-13Т» калибра 45 Rubber с двумя магазинами. Впоследствии ему стало известно, что кражу имущества и пистолета совершил его знакомый ФИО1, с которым у него была не конкретизированная договоренность о записи музыкальных файлов. Похищенное имущество, за исключением 9 патронов, ему возвращено.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 21 июля 2017 года, примерно в 2 часа, она вместе с Потерпевший №1 уехала в Москву на работу. 27 июля 2017 года Потерпевший №1 вернулся в г.Дятьково и, позвонив по телефону, сообщил, что входная дверь в комнату не заперта, а из комнаты совершена кража ноутбука с зарядным устройством и ковриком для мыши, двух ножей, травматического пистолета и патронов к пистолету. Впоследствии от Потерпевший №1 узнала, что кражу совершил его знакомый ФИО1, который бывал у них в гостях.

Свидетель ФИО4 показал, что работает старшим оперуполномоченным МО МВД России «Дятьковский». 06 октября 2017 года он по поручению руководства, с участием двух понятых, производил обыск по месту жительства ФИО1 с целью обнаружения похищенного имущества из комнаты Потерпевший №1 При этом ФИО1 добровольно выдал похищенные из комнаты Потерпевший №1: травматический пистолет с двумя магазинами, три патрона к нему, два ножа, ноутбук с зарядным устройством, коврик для компьютерной мыши. После производства обыска ФИО1 добровольно, без какого-либо воздействия, написал явку с повинной о совершенной им краже имущества и оружия из жилища Потерпевший №1

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в октябре 2017 года вместе с другой женщиной была привлечена в качестве понятой при производстве обыска в жилище ФИО1, который добровольно выдал похищенное имущество.

Свидетель ФИО6 показала, что проживает в общежитии, расположенном в доме <адрес> г.Дятьково по соседству с Потерпевший №1 В июле 2017 года Потерпевший №1 ей сообщил, что, когда он был в Москве, из его комнаты была совершена кража.

Кроме того вина подсудимого доказана:

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-12), то есть комнаты № в общежитии в доме <адрес> г.Дятьково, подтверждающим факт кражи имущества и оружия Потерпевший №1, способ проникновения в жилище – через незапертую входную дверь.

Протоколом обыска (т.1 л.д.155-156), в ходе которого ФИО1 добровольно выдал похищенное им в комнате Потерпевший №1 имущество: ноутбук марки «Packard bell», зарядное устройство к ноутбуку, коврик для компьютерной мыши, туристический нож «THE PRAIRIE ACCEPTS AS A MEMENTO», разделочный нож марки «Витязь», 3 патрона травматического действия калибра 45 Rubber, пистолет марки «МР-80-13Т» калибра 45 Rubber с двумя магазинами.

Заключением комплексной судебной экспертизы (т.1 л.д.161-164), согласно выводам которой представленный на экспертизу пистолет МР-80-13Т калибра 45 Rubber № изготовлен промышленным способом (предприятие-изготовитель ФГУП «Ижевский механический завод») и является огнестрельным оружием ограниченного поражения. Пистолет МР-80-13Т калибра 45 Rubber № исправен и пригоден для производства выстрелов пистолетными патронами травматического действия калибра 45 Rubber.

Явкой с повинной (т.1 л.д.193) ФИО1, в которой он добровольно заявил о совершении хищения имущества и огнестрельного оружия из незапертой комнаты Потерпевший №1

Вышеприведенные доказательства не противоречат ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель Кирюшин А.А. ходатайствовал об исключении из обвинения подсудимого по факту кражи квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевший заявил, что причиненный ему кражей ущерб значительным для него не является.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств и, признавая их обоснованными, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже имущества и огнестрельного оружия из комнаты Потерпевший №1 в полном объеме. Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище вменен ему обоснованно, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно от окружающих, с корыстной целью, помимо воли собственника, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилую комнату, являющуюся жилищем, именно с целью совершения кражи, откуда похитил имущество потерпевшего, причинив ему материальный ущерб, а также огнестрельное оружие.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, полностью доказана материалами дела в их совокупности, показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, заключением экспертов.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по обоим преступлениям; согласно ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, но принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет, а имеется смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не судим, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возвращение похищенного имущества потерпевшему и его мнение о не лишении подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд находит возможным не назначать ему по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ альтернативные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – три гильзы огнестрельного оружия ограниченного поражения с маркировкой на донце «АКБС 45 Rubber», три полимерные пули от пистолета марки «МР-80-13Т» калибра 45 Rubber №, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Дятьковский», необходимо уничтожить.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: картонную упаковочную коробку от пистолета марки «МР-80-13Т», ноутбук марки «Packard bell», зарядное устройство марки «Chicony», коврик для компьютерной мыши, туристический нож «THE PRAIRIE ACCEPTS AS A MEMENTO», разделочный нож марки «Витязь», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», необходимо передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

В связи с аннулированием разрешения на хранение и ношение оружия потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пистолет марки «МР-80-13Т» калибра 45 Rubber №, два магазина № и №, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Дятьковский», на основании Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ, Инструкции от 18 октября 1989 года №34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», передать в МО МВД России «Дятьковский» для решения вопроса в соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч.1 ст.226 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три гильзы огнестрельного оружия ограниченного поражения с маркировкой на донце «АКБС 45 Rubber», три полимерные пули от пистолета марки «МР-80-13Т» калибра 45 Rubber №, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Дятьковский», - уничтожить; картонную упаковочную коробку от пистолета марки «МР-80-13Т», ноутбук марки «Packard bell», зарядное устройство марки «Chicony», коврик для компьютерной мыши, туристический нож «THE PRAIRIE ACCEPTS AS A MEMENTO», разделочный нож марки «Витязь», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; пистолет марки «МР-80-13Т» калибра 45 Rubber №, два магазина № и №, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Дятьковский», на основании Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ, Инструкции от 18 октября 1989 года №34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», передать в МО МВД России «Дятьковский» для решения вопроса в соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>