Решение № 2-1319/2018 2-1319/2018~М-1288/2018 М-1288/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1319/2018

Дело №2-1319/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «18» сентября 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при секретаре Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес>, ФИО2 был поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки «Мерседес <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-30 часов, Истец припарковала автомобиль во дворе своего и направилась домой. Автомобиль виден из окна Истца. Около 21-00 часа, сработала сигнализация автомобиля, принадлежащего истцу, ФИО1 выглянула в окно и увидела, что на капоте ее автомобиля прыгает мужчина, в котором она узнала своего соседа, проживающего в том же доме в квартире №. В руках у мужчины была бутылка. Истец открыла окно и спросила, что случилось. В ответ мужчина стал ее оскорблять, требовать документы на автомобиль, при этом, пинал по автомобилю ногами, по левому и правому зеркалам заднего вида, наносил удары бутылкой по корпусу автомобиля, фарам, лобовому стеклу. Истец позвонила в полицию,по приезду сотрудников полиции, мужчина был задержан. Позже Истец узнала, что мужчину зовут ФИО2.

Указанные обстоятельства, а также протокол осмотра места происшествия, объяснения Ответчика, содержатся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате неправомерных действий Ответчика был поврежден автомобиль истицы, а именно: повреждены <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

В рамках проведения проверки дознавателем ОД ОП «Рудничный» была назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы». Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 105864 рублей 57 копеек.

Также, ввиду того, что возраст автомобиля составляет менее 5 лет и износ менее 35%, на автомобиль рассчитывалась также утрата товарной стоимости, которая составила 21 169 рублей.

Кроме того, истец понесла расходы по оплате госпошлины в размере 3741 рубль, которые также подлежат возмещению в соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика в пользу истца: 105864 рубля 57 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 21169 рублей - утрата товарной стоимости автомобиля, 3741 рубль - расходы по оплате госпошлины за подачу иска.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истица ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности №42/12-н/42-2018-3-75 от 06.08.2018г., на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по оплате госпошлины, признал полностью, последствия признания иска разъяснены, о чем подал заявление. Суду пояснил, что он виноват в случившемся, ему стыдно, что так получилось. Причиненный ущерб готов возместить по возможности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Признание иска ответчиком сделано добровольно, он понимает его содержание, значение и последствия. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в пользу ФИО1, в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 105864 рубля 57 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля – 21169 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 3741 рублей 00 копеек, а всего 130774 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 21.09.2018 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>