Решение № 2-125/2019 2-125/2019(2-2631/2018;)~М-2312/2018 2-2631/2018 М-2312/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело №2-125/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

06 мая 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре - Федоровой Л.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Смиличенко ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченной страховой выплатой и реальным ущербом в размере 51250,00 рублей, судебные расходы возложить на ответчика. Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2017 года в 08 часов 20 минут на трассе Ялта - Севастополь 37 км - 600 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель ФИО2, управляя автомобилем GFEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности, не справился с управлением, не учёл дорожную обстановку и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФКУЗ «Санаторий Алупка» МВД России» под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП является ответчик, который допустил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена п.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810391171200000351 от 01.02.2017. Вина второго участника ДТП отсутствует. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда признала случай страховым и выплатила страховое возмещение по страховому акту № 00148887 от 21.03.2017 в размере 152800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 137 от 22.03.2018 года.

Указанный размер возмещения не покрывал все расходы по восстановительному ремонту автомобиля Hyundai Solaris, принадлежащего истцу.

Кроме того, в ходе осмотра автомобиля на станции технического обслуживания, были выявлены скрытые повреждения, которые невозможно было определить на момент ДТП. Для целей осуществления восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris с ИП ФИО4 были заключены договора: №29/18 от 25.04.2018 на сумму 98 000,00 рублей, №42/18 от 04.06.2018 на сумму 98500,00 рублей, №64/18 от 23.06.2018 на сумму 7550,00 рублей, а всего сумма ремонта автомобиля Hyundai Solaris, принадлежащего истцу составила 204 050,00 рублей. Поскольку размер причиненного ущерба превышает размер выплаченного истцу страхового возмещения в размере 152800,00 рублей, то разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещение в размере 51250,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, в части разницы между страховым возмещением, которая составляет по заключению эксперта 207911,00 рублей и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, которая составляет 37611,00 рублей.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Те же положения отражены в п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, 01 февраля 2017 года в 08 часов 20 минут на трассе Ялта - Севастополь 37 км - 600 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель ФИО2, управляя автомобилем GFEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности, не справился с управлением, не учёл дорожную обстановку и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФКУЗ «Санаторий Алупка» МВД России» под управлением водителя ФИО9 Виновником ДТП является ответчик, который допустил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810391171200000351 от 01.02.2017. Вина второго участника ДТП отсутствует. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда признала случай страховым и выплатила страховое возмещение по страховому акту № 00148887 от 21.03.2017 в размере 152800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 137 от 22.03.2018 года. Указанный размер возмещения не покрывал все расходы по восстановительному ремонту автомобиля Hyundai Solaris, принадлежащего истцу.

Кроме того, в ходе осмотра автомобиля на станции технического обслуживания, были выявлены скрытые повреждения, которые невозможно было определить на момент ДТП. Для целей осуществления восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, принадлежащего истцу с ИП ФИО4 были заключены договора: №29/18 от 25.04.2018 на сумму 98 000,00 рублей, №42/18 от 04.06.2018 на сумму 98500,00 рублей, №64/18 от 23.06.2018 на сумму 7550,00 рублей, а всего сумма ремонта автомобиля Hyundai Solaris, принадлежащего истцу составила 204 050,00 рублей.

По ходатайству ответчика, не согласившегося со стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №14681 от 19.04.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris регистрационный знак № без учета износа на заменяемые детали на дату ДТП составляет 207911,00 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Solaris регистрационный знак № на дату ДТП составляет 170300,00 рублей.

С учетом изложенного, суд при определении размера подлежащего возмещению принимает за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали в сумме 207911,00 рублей, определенная заключением судебной экспертизы, выполненным на основании вышеназванных материалов осмотра автомобиля.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 37611,00 рублей - разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали и страховым возмещением, которое страховая компания обязана была выплатить истцу в размере 170300 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1328,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» - удовлетворить частично.

Взыскать со Смиличенко ФИО11 в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» сумму материального ущерба в размере 37611 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Смиличенко ФИО12 в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 1328,33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко