Решение № 2-2303/2018 2-2303/2018~М-2054/2018 М-2054/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2303/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 июля 2018 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Логвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 158 км автодороги Воронеж-<адрес> тамбовской области, с участием автомобилей ГАЗ 3010 GL г.р.з. <****> и Вольво FL10 г.р.з. <****>

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3010 GL г.р.з. <****> была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ 1000734530 в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво FL10 г.р.з. <****> была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0018040714 в АО «Согаз».

Собственником автомобиля Вольво FL10 г.р.з. <****> на момент ДТП являлся ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал по договору цессии все права и обязанности, связанные с получением страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю, за исключением обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства к осмотру, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» по вышеуказанному страховому случаю получено заявление о страховой выплате с приложением договора цессии и иных предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО документов.

ДД.ММ.ГГГГ истекли 20 календарных дней, в течение которых страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения, либо направить мотивированный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, финансовой санкции за указанный период в размере 9000 рублей, а также 1000рублей почтовых расходов, 2000 рублей убытков за составление досудебной претензии, 3000 рублей расходов на представителя за составление иска, 5031 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, письменно представил дополнительную позицию по делу с просьбой не снижать заявленный размер неустойки.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Судебная повестка возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10:00т была своевременно размещена на сайте Свердловского районного суда <адрес>. В письменных возражениях на иск ответчик просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ. Ответчик указал, что истец не доказал переход к нему права выгодоприобретателя по договору страхования. АО «Согаз» считает представленный истцом расчет неустойки арифметически неверным, правильным будет считать период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик считает заявленных размер расходов на представителя чрезмерно завышенным.

Огласив письменные доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО2 на получение страхового возмещения в АО «Согаз», принадлежность ФИО2 транспортного средства Вольво FL10 г.р.з. <****>, стороной ответчика не оспаривается, подтверждается представленными письменными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ к имущественному страхованию, помимо прочего, относится страхование риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в виду того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал по договору цессии все права и обязанности, связанные с получением страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю, за исключением обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства к осмотру, ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1, в том числе право требования неустойки и финансовой санкции.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» по вышеуказанному страховому случаю получено заявление о страховой выплате с приложением договора цессии и иных предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО документов, что подтверждается заявлением о страховой выплате, сведениями о курьерской доставке заявления, на котором имеется расписка представителя ответчика ФИО3 о получении заявления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истекли 20 календарных дней, в течение которых страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения, либо направить мотивированный отказ. Расчет периода исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты выполнен истцом правильно.

Обязательства по выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым достоверно установлено, что ответчиком нарушены сроки осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неудовлетворение требования истца о выплате страхового возмещения в установленный срок в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО влечет начисление в пользу взыскателя неустойки (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда за каждый день просрочки.

Довод заявителя об отсутствии у истца права требования неустойки неоснователен, поскольку на основании договора цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права на неустойку и прочие связанные с основным требованием права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО истец вправе требовать выплаты финансовой санкции, которая взыскивается при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1, т.е. суммы 400000 рублей).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки по настоящему спору суд исходил из заявленных требований о взыскании неустойки и финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.), размер которой составляет 180000 руб. и 9000 руб.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ.

В п. 1 ст. 333 ГПК РФ на суд, по сути, возложена обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Следуя принципам разумности и справедливости, учитывая период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения 1,5 месяца, суд полагает обоснованной неустойку и финансовую санкцию в сумме 100000 руб., поскольку указанный размер в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом также понесены следующие расходы: 1000 рублей расходы на оплату услуг курьера: 500 рублей за направление досудебной претензии и 500 рублей за направление искового заявления в суд. Истцом понесены расходы на представителя 2000 рублей на досудебной стадии и 3000 рублей на стадии судебного разбирательства.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается представленными письменными доказательствами.

В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения дела по ОСАГО от 22.06.2016 расходы на представителя на досудебной стадии, расходы по отправке заявления о страховой выплате, отнесены к убыткам.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5031 рублей.

На основании п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, факт рассмотрения иска в отсутствие стороны и представителя ФИО4, суд взыскивает 2000 рублей расходов на представителя, включая досудебную стадию.

Исковые требования удовлетворены частично, на 53% (101500/191500х100), поэтому в возврат оплаченной государственной пошлины с ответчика надлежит взыскать 2665,9 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика суд взыскивает 100000+1000+1000+500+500+2665,9=105665,9 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 105665,9 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья-подпись

Решение в окончательной форме принято 31.07.2018