Решение № 12-55/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-55/2024

РЕШЕНИЕ

3 декабря 2024 года г.Узловая Тульской области

Судья Узловского районного суда Тульской области Макарова В.Н., рассмотрев дело №12-55/2024 по жалобе ФИО1 на постановление №13 от 08.10.2024 врио Военного комиссара военного комиссариата (Узловского района Тульской области) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио Военного комиссара военного комиссариата (Узловского района Тульской области) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 на рассмотрение жалобы на явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.

Представитель военного комиссариата (Узловского района Тульской области) на рассмотрение жалобы на явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет

Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (п.2 ст.7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 1 ст.26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он был оповещен под личную подпись о явке в военный комиссариат (Узловского района Тульской области) к 6:30 часам ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы, однако в указанные время и место не прибыл, о причине неявки по повестке не сообщил, документов, подтверждающих наличие уважительной причины неявки не представил, тем самым не исполнил обязанности по воинскому учету, возложенные на него п.1 ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.21.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: копией повестки серии №; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Отсутствие указания на часть статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми. Событие административного правонарушения описано в протоколе и постановлении должным образом в соответствии с диспозицией ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые бы указывали на возможность и необходимость поставить под сомнение протокол и постановление по делу об административном правонарушении судом не установлено, таковых из материалов дела не следует, данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не усматривается, о таковых не заявлено и в пользу подтверждения сомнительных действий, доказательств не представлено.

Правом окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи, рассматривающего дело при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. То есть неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство, при отсутствии иных недостатков постановления не может являться основанием к его возвращению.

Исходя из содержания ч.2 ст.1.5, ст.24.1, ст.26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неявке гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, о наличии иных причин, являющихся уважительными для неявки в военный комиссариат, в связи с обжалованием в судебном порядке решения призывной комиссии и подачи заявления о применении мер предварительной защиты в суд, о чем он уведомил военного комиссара, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются, в том числе, иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Вместе с тем, причины, по которым ФИО1 не прибыл в установленное время к месту прохождения службы в военный комиссариат уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом не признавались. Доказательств, подтверждающих наличие прямо указанных в п.2 ст.7 Закона уважительных причин неявки ФИО1 в деле не имеется.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (п.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п.4 ст.29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

По смыслу ст.ст. 127, 128, 129, 130 КАС РФ судья по поступившему административному иску вправе принять одно из следующих решений: о принятии административного иска, об отказе в принятии административного искового заявления, о возврате административного иска, об оставлении административного иска без движения.

Согласно ч.2 ст.127 КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.

Как следует из материалов административного дела №, административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Узловский район об оспаривании решения призывной комиссии поступило в Узловский районный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действий решения призывной комиссии Узловского района Тульской области о призыве на военную службу, запрета военному комиссару Узловского района Тульской области реализовать указанное решение призывной комиссии до вступления решения суда в законную силу оставлено без удовлетворения.

Однако данные обстоятельства не могут повлечь отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.21.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, у ФИО1 не имеется, равно как и не имеется сведений о иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет.

Подача административного искового заявления не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений действующего федерального законодательства, ФИО1 как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, обязан был явиться ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата (Узловского района Тульской области) на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, включающие в себя в силу п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является обоснованным. Вместе с тем, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.1 ст.21.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены, прекращении производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио Военного комиссара военного комиссариата (Узловского района Тульской области) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ – изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, в остальном постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио Военного комиссара военного комиссариата (Узловского района Тульской области) ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Узловский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья