Решение № 12-150/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-150/2020

25RS0029-01-2020-003884-26

Дело № 12-150/2020


РЕШЕНИЕ

7 июля 2020 года г.Уссурийска

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Исток-М»– ФИО2 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сере транспорта XXXX от 10.04.2020г. по делу об административном правонарушении ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Исток-М» XXXX

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сере транспорта XXXX от 10.04.2020г. ООО «Исток-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В жалобе поданной в суд, представитель ООО «Исток-М» просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что согласно обжалуемого постановления ООО «Исток-М» нарушены пп. 53 п.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 N 1090; п. 24 и п.25 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7; ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196- ФЗ от 10.12.1995; п.4.5.7 ГОСТ 33997-2016; п. 5.7.1 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза; пп. «з» п.4 Положения о лицензировании перевозки пассажиров автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от. 2.04.2012 № 280, вместе с тем, с такими выводами административного органа согласиться нельзя, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о категории транспортного средства, на котором, по мнению должностного лица, осуществлялась перевозка пассажиров, в связи с чем не мотивировано нарушение ГОСТ 33997-2016, применение которого распространяется на определенные категории транспортных средств.

В постановлении, кроме акта и протокола, не приведено иных относимых доказательств, подтверждающих факт неисправности транспортного средства. Не приведен анализ этих доказательств и обоснование их относимости и допустимости при подтверждении вины общества. Каким доказательством подтверждается наличие у транспортного средства неисправности, препятствующей его эксплуатации, из постановления не усматривается.

Вменено нарушение Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства от 02.04.2012 № 280, которое является не действующим (утратило силу).

С учетом того, что административной ответственности по ч.б ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежит лицо, осуществляющее перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, для объективного вменения достаточно было указать конкретные нормы этих Правил, которые были нарушены обществом.

Вместе с тем, должностное лицо ограничилось лишь указанием на общие требования, содержащиеся в пунктах 24 и 25 Правил, из которых не следует, при каких неисправностях эксплуатация транспортного средства запрещена.

В постановлении не приведено доказательств тому, что ДД.ММ.ГГ осуществлялась перевозка пассажиров, что является существенным обстоятельством для правильного разрешения дела, поскольку ответственность по статье наступает только тогда, когда перевозка пассажиров фактически осуществляется.

Однако, в момент проведения проверки транспортное средство находилось на парковке и перевозку пассажиров не осуществляло.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы были извещены, о чем имеется СМС-сообщение, а также почтовое уведомление о получении судебной повестки

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при проведении мероприятий по контролю ДД.ММ.ГГ. в 11 час. 50 мин, по адресу: XXXX, при проверке транспортного средства «Хундай Аэро Сити» 540 гос.peг.знак XXXX, принадлежащего ООО «Исток-М», под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту XXXX «г.Уссурийск - с.Воздвиженка», ООО «Исток-М» нарушены требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допустило осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно на второй оси слева и справа по ходу движения транспортного средства отсутствуют гайки крепления дисков колес.

Указанные действия ООО «Исток-М» квалифицированы по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 127 утвержден Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 5.3 названного Перечня к таковым неисправностям отнесены отсутствие болта (гайки) крепления или наличие трещины диска и ободьев колес, наличие видимых нарушений формы и размеров крепежных отверстий.

Материалами дела подтвержден факт осуществления обществом деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, при наличии неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, а именно на второй оси слева и справа по ходу движения транспортного средства отсутствовали гайки крепления дисков колес.

Факт нарушения выявлен путем непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось основанием для возбуждения настоящего дела.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сере транспорта XXXX от 10.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Исток-М» не может быть признано незаконными.

Довод заявителя о том, что доказательств тому, что ДД.ММ.ГГ осуществлялась перевозка пассажиров не имеется, в момент проверки транспортное средство находилось на парковке, без пассажиров, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются копией предоставленной водителям схемы маршрута, путевым листом автобуса, картой маршрута регулярных перевозок, фотографиями, выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-3 . 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сере транспорта XXXX от 10.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Исток-М» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова