Решение № 12-185/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-185/2021

УИД 31RS0020-01-2021-004558-93 №12-185/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 28 июля 2021 года

ул. Комсомольская, 48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Захарова Т.Л.,

с участием:

заявителя ФИО1, его защитника Матвеевой Т.В.,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ФИО5 от 13 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ФИО5 от 13 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 13 июня 2021 года в 12 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой. В жалобе указал, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем указанное решение подлежит отмене. Изложенная в постановлении ситуация не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО3 пояснили, что вмененное ФИО1 нарушение противоречит обстоятельствам административного дела. Тормозной путь транспортного средства «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4 составлял около 35 метров, что косвенно подтверждает превышение максимально допустимой скорости на данном участке и явно не соответствует объяснениям указанного водителя о том, что он двигался со скоростью около 60 км/ч. Локализация повреждений на транспортных средствах «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» свидетельствует о том, что ФИО1 двигался прямо по своей полосе, без изменения траектории направления движения, помех в движении другим транспортным средствам не создавал. Постановление по делу об административном правонарушении немотивированно. ФИО1 при составлении процессуальных документов был не согласен с вмененным ему правонарушением, его доводам не дана оценка, как и собранным доказательствам.

Заинтересованное лицо ФИО4 считает жалобу ФИО1 необоснованной. Суду показал, что 13.06.2021 года примерно в 12 часов 35 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» двигался по <адрес> со скоростью около 65 км/ч по первой полосе движения. Перед его автомобилем по его полосе не осуществляли движение транспортные средства. По второй полосе в попутном направлении ехал транспортный поток примерно из 5 автомобилей. Подъезжая к светофору, расположенному примерно в 60 метрах в районе овощного рынка, он увидел, что горит зеленый сигнал светофора и продолжил движение. Проехав пешеходный переход, увидел, что впереди него со второй полосы на первую на расстоянии около 25 м перестраивается автомобиль «<данные изъяты>» во избежание с ним столкновения он затормозил, колеса заблокировались, транспортное средство продолжило движение юзом, он наехал на бордюр, после чего его отбросило и он столкнулся с вышеуказанным автомобилем.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении немотивированно. Не содержит перечня и анализа доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии состава правонарушения в действиях ФИО1, который отрицал своей причастности к совершению правонарушения. Доводам указанного лица о его невиновности должностным лицом не дана оценка.

Инспектор ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что признал виновным ФИО1 на основании объяснений сторон, и схемы места ДТП. Однако не смог аргументировать данное решение, ограничившись общими фразами о наличии объяснений ФИО1, ФИО2, который в суде указал, что первоначально он совершил наезд на бордюр, а затем столкнулся с автомобилем под управлением ФИО1, пояснив, что внимательно не читал объяснения, данные должностному лицу, указавшему в этой части иные обстоятельства.

При такой ситуации, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2021 года немотивированно, доводам ФИО1 не дана правовая оценка, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд отменяет обжалуемое решение и возвращает материалы дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД по г. Старому Осколу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление инспектора ФИО5 от 13.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, жалобу заявителя удовлетворить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить начальнику ОГИБДД УМВД по г. Старому Осколу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Старооскольского

городского суда Т.Л. Захарова

Решение29.07.2021