Решение № 2-69/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-69/2024

дело № 2-69/2024

УИН 19RS0001-02-2023-008098-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 15 февраля 2024 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕССО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленным требованиям, 15 августа 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> отсутствует, под управлением владельца данного транспортного средства ФИО4, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля под управлением ФИО5. 06 июля 2021 года между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис №) на принадлежащий ей автомобиль, вместе с тем, ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. Столкновение произошло по вине ответчика. Во исполнение условий страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 02 сентября 2021 года потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5052 руб.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, при подаче иска представителем ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего непосредственного участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании выразила несогласие с иском, пояснив об обстоятельствах ДТП следующее, что автомобиль потерпевшего резко появился перед ней, от испуга она перепутала педали газа и тормоза, в момент ДТП за рулем автомобиля, с которым у нее произошло ДТП, находился не ФИО2 Вместе с тем, постановление о привлечении ее к административной ответственности она не обжаловала, штрафы оплатила. Оплатить заявленную в иске сумму не имеет возможности в виду отсутствия денежных средств.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением его собственника ФИО4, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, под управлением водителя ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО4 нарушившая требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Согласно страховому полису №№ от 06 июля 2021 года страхователем ФИО4, являющейся собственником автомобиля <данные изъяты>, с САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования на данный автомобиль на срок с 07 июля 2021 года по 06 июля 2022 года. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, значится ФИО1

По факту данного дорожно-транспортного происшествия согласно страховому акту от 02 сентября 2021 г. № САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3, на основании доверенности от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение по договору ОСАГО № в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и не имела доверенности на право управления автомобилем <данные изъяты>, а потому в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об иных обстоятельствах ДТП суд отклоняет, поскольку постановление от 15 августа 2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО4, признанной виновной в ДТП, произошедшем 15 августа 2021 года, не оспорено, вступило в законную силу. Вины потерпевшего в ДТП 15 августа 2021 года не установлено.

Тяжелое материальное положение ответчика также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 192 <данные изъяты> рублей 00 коп., а также в возмещение понесенных судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной <данные изъяты>) руб. 00 коп., а всего – <данные изъяты> рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – с 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

судья Н.А. Лейман